Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wnioski rzecznika patentowego L. S. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skarg Z. P. na decyzje Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2015 r. nr Sp. [...] i Sp. [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji unieważniającej prawo z rejestracji wzoru przemysłowego postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz rzecznika patentowego L. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 1200 (słownie tysiąc dwieście) złotych oraz kwotę 276 (słownie dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego.
W przedmiotowej sprawie decyzją z [...] marca 2011 r. o nr [...] i [...] Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej unieważnił prawo z rejestracji na wzór przemysłowy pt. "[...] " o nr [...] udzielone na rzecz Z. P., na skutek wniosków B. sp. z o.o. z siedzibą w W. i E. sp. z o.o. z siedziba w K. Skarga na tę decyzję złożona przez Z. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została oddalona wyrokiem z dnia 21 grudnia 2011r. sygn. akt VI SA/Wa 1680/11, a następnie skarga kasacyjna uprawnionego została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 28 listopada 2013 r. w sprawie sygn. II GSK 1136/12.
W dniu 4 grudnia 2013 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynęły wnioski Z. P. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z dnia [...] marca 2011 r.. Urząd Patentowy RP decyzjami z dnia [...] czerwca 2014 r., oznaczonych numerami Sp. [...] i [...], odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji z dnia [...] marca 2011 r. nr Sp. [...] i nr Sp. [...]. Po rozpoznaniu wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy organ decyzjami z dnia [...] lipca 2015 r. nr Sp. [...] i Sp. [...] utrzymał w mocy ww. decyzje z dnia [...] czerwca 2014 r.
Skarżący Z. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na ww. decyzje. Sprawa ze skargi na decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. nr. [...] została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 2034/16, a sprawa ze skargi na decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. nr. [...] została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 2035/16 .
Skarżący zwrócił się w obydwu sprawach z wnioskami o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie rzecznika patentowego.
W sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2034/16 postanowieniem Sądu z dnia 2 marca 2017 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego rzecznika patentowego, o wyznaczenie którego Sąd zwrócił się do Krajowej Rady Rzeczników Patentowych. Pełnomocnikiem z urzędu wyznaczony został dla skarżącego rzecznik patentowy L. S.
Natomiast w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2035/16 postanowieniem referendarza sądowego z dnia 24 stycznia 2017 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego rzecznika patentowego. Także w tej sprawie pełnomocnikiem z urzędu wyznaczony został rzecznik patentowy L. S.
Polska Izba rzeczników Patentowych w obydwu sprawach poinformowała o wyznaczeniu rzecznika patentowego L. S. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.
Ustanowiony pełnomocnik procesowy skarżącego rzecznik patentowy L. S. w złożonym do sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 2034/16 piśmie z dnia 15 października 2017 r. zawarł wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy Zarazem oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone. Ponadto pełnomocnik skarżącego podniósł, że według art. 244 § 1 i § 2 p.p.s.a. pozycja zawodowa do występowania przed sądem administracyjnym rzecznika patentowego jest równoważna z pozycją adwokata, radcy prawnego i doradcy podatkowego. Ustawodawca w art. 11 ust. 3 ustawy z 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych ustalił, iż rzecznik patentowy podczas i w związku z wykonywaniem czynności zawodowych korzysta z ochrony prawnej przysługującej adwokatowi. Zgodnie zatem z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, występuje nakaz równego traktowania przez sądy administracyjne rzeczników patentowych, adwokatów i radców prawnych w określaniu ich wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną. Mając powyższe na względzie, pełnomocnik skarżącego wniósł o uznanie przez Sąd, że w sprawie ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika będącego rzecznikiem patentowym, za wykonane analizy prawne i za opracowanie niniejszego pisma przygotowawczego i udział w rozprawie mogą i powinny mieć odpowiednio pełne zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r., gdyż zastosowanie innych mniej korzystnych dla rzecznika patentowego przepisów miałoby charakter dyskryminacyjny. Stosownie do przepisu § 14 ust. 1 pkt. 1 ppkt a ww. rozporządzenia - stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego wynosi 1200 zł.