Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. SA z siedzibą w G. na czynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie sporządzenia i ogłoszenia wykazu odbiorców przemysłowych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej - G. SA z siedzibą w G., kwotę 200 złotych (słownie: dwieście złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Skarżąca - G. SA z siedzibą w G., dnia 24 lipca 2015 r. (k. 61 akt) nadała - za pośrednictwem Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej Prezes URE), kierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej WSA) skargę na czynność Prezesa URE z [...] kwietnia 2015 r., polegającą na ogłoszeniu wykazu odbiorców przemysłowych, którzy złożyli oświadczenia, o których mowa w art. 189 ust. 1 ustawy o odnawialnych źródłach energii (Dz.U. z 2015 r., poz. 478), dalej u.o.e. Do skargi skarżąca załączyła m.in. swoje pismo z 29 kwietnia 2015 r. (k. 54 akt) skierowane na adres Prezesa URE dnia 30 kwietnia 2015 r. (koperta w aktach administracyjnych) wskazując, że jest to wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa oraz pismo Prezesa URE z [...] czerwca 2015 r. (k. 59-60 akt) doręczone jej 30 czerwca 2015 r. (prezentata skarżącej k. 59 oraz z.p.o. w aktach administracyjnych) wskazując, że jest to odpowiedź organu na jej wezwanie.
Jak wynika ze sprawy Prezes URE podejmując zaskarżoną w tej sprawie czynności - publikując 24 kwietnia 2015 r. ww. wykaz, nie uwzględnił w nim skarżącej.
Wobec tego skarżąca pismem z 29 kwietnia 2015 r. (nadanym na adres Prezesa URE 30 kwietnia 2015 r., wpływ do organu 4 maja 2015 r.) poprosiła organ o wyjaśnienie z jakich przyczyn nie została uwzględniona w ww. wykazie podnosząc, że dochowała terminu na złożenia wymaganego oświadczenia.
Pismem z 23 czerwca 2015 r. (doręczonym skarżącej 30 czerwca 2015 r.) Prezes URE wyjaśnił skarżącej, że nadane przez nią oświadczenie wpłynęło do niego 20 kwietnia 2015 r., a termin na jego złożenie upłynął 18 kwietnia 2015 r., dlatego też nie została ona uwzględniona w ww. wykazie.
W odpowiedzi na skargę Prezes URE wniósł o oddalenie skargi.
WSA postanowieniem z 15 grudnia 2015 r. odrzucił rzeczoną na wstępie skargę jako niedopuszczalną (sygn. akt VISA/Wa 2211/15, k. 74 akt). Wskazał, że czynność będąca przedmiotem skargi jest czynnością materialno-techniczną, a zatem nie podlega ona kognicji sądu administracyjnego.
W skutek wniesienia na powyższe postanowienie WSA skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny (dalej NSA) postanowieniem z 12 lipca 2016 r. (sygn. akt II GSK 2490/16) uchylił orzeczenie WSA (k. 147 akt). W uzasadnieniu wskazał, że wykaz będący przedmiotem zaskarżenia jest czynnością (aktem) w pojęciu akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zatem NSA orzekł, że wniesienie skargi na ww. czynność Prezesa URE było/jest dopuszczalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Z uwagi na fakt, że rzeczona na wstępie skarga została nadana i wpłynęła do WSA w lipcu 2015 r. zastosowanie w tej sprawie będą miały przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprzed nowelizacji, która weszła w życie w sierpniu 2015 r. tj. w wersji zawartej w Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.