Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na pisemne stanowisko Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie niemożności rozpatrzenia w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego odwołania notariusza od uchwały Rady Izby Notarialnej wyrażającej negatywną ocenę działalności notariusza postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi
Rada Izby Notarialnej w W. uchwałą nr [...] z [...] czerwca 2017 r., po zapoznaiu się z protokołem z wizytacji działalności notariusza A. L. prowadzącej Kancelarię Notarialną w W. przy ulicy P. nr [...], sporządzonym 20 grudnia 2016 r. przez notariuszy - wizytatorów, pisemnymi wyjaśnieniami i uwagami do protokołu z wizytacji złożonymi przez notariusz A. L. z [...] lutego 2017 roku oraz po wysłuchaniu wyjaśnień notariusz A. L. na posiedzeniu Rady Izby Notarialnej w W. 29 marca 2017 roku, negatywnie oceniła działalność notariusza A. L. i wydała w stosunku do notariusza ujemną ocenę w rozumieniu art. 16 § 3 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 2016 r. poz. 1796 ze zm.)
Pismem z 5 października 2017 r. A. L. (nazywana dalej: "Skarżąca", "Strona"), na podstawie art. 127 § 1 K.p.a. wniosła odwołanie od uchwały Rady Izby Notarialnej w W. nr [...] z [...] czerwca 2017 r., przywołując jako podstawy odwołania fakt, że:
- zaskarżona uchwała rozstrzyga w sposób władczy o obowiązkach Skarżącej, stwierdzając w sposób jednoznaczny obowiązek przedłożenia Radzie Izby Notarialnej w W. w trakcie wizytacji dokumentów, które nie mieszczą się w ustawowo zdefiniowanym art. 45 ustawy - Prawo o notariacie w zakresie nadzoru wykonywanego w trybie art. 44 cyt. ustawy, co stanowi rażące naruszenie art. 35 ustawy - Prawo o notariacie poprze “prowadzenie dzialalności prawotwórczej", która przekracza w sposób oczywisty określone w tym przepisie kompetencje Rady oraz art. 7 Konstytucji RP;
- Rada Izby Notarialnej w W. odmowę okazania wizytatorom umowy najmu lokalu kancelarii uznała za uchybienie mogące stanowić samodzielną podtawę do wydania negatywnej oceny działalności Skarżącej, przy jednoczesnym braku wskazania normy prawnej, którą takie działanie Skarżącej naruszyło. Ww. władcze rozstrzygnięcie o obowiązkach Skarżącej defunitywnie zmieniło sytuację prawną Skarżącej w świetle art. 16 § 3 ustawy - Prawo o notariacie;
- nieroważenie przez Radę Izby Notarialnej w W. zagadnienia. Że ujawnienie przez Skarżącą umowy najmu lokalu, której treść stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, stanowiłoby czyn nieuczciwej konkurencji oraz przestępstwo z art. 23 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurewncji;
- nieroważenie, że Skarżąca niezwłocznie wykonała wskazania wizytatorów oraz skorygowała usterki wskazane w zarządzeniu powizytacyjnym wydanym przez Prezesa Rady Izby Notarialnej w W..
Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonej uchwały przez wydanie pozytywnej oceny o działalności Skarżącej jako notariusza oraz wydanie pozytywnej oceny w rozumieniu art. 16 § 3 ustawy - Prawo o notariacie.
3 listopada 2017 r. Krajowa Rada Notarialna, na podstawie art. 40 § 1 pkt 4 i 6 ustawy - Prawo o notariacie oraz § 17 Regulaminu Urzędowania Krajowej Rady Notarialnej (tekst jednolity: załącznik do zarządzenia Nr 2/2008 Prezesa Krajowej Rady Notarialnej z dnia 18 października 2008 r.) wydała pisemne stanowisko nr [...] w sprawie odwołania Skarżącej od uchwały Rady Izby Notarialnej w W. Nr [...] z [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie oceny działalności notariusza w W., stwierdzając niemożność rozpatrzenia przedstawionej sprawy w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego.