Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w przedmiocie nakazania wycofania z obrotu nawozu i nałożenia opłaty sankcyjnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. i Z. Z. [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. Z. i Z. Z. [...] na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wycofania z obrotu nawozu i nałożenia opłaty sankcyjnej p o s t a n a w i a: odmówić M. Z. i Z. Z. przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych
Uzasadnienie strona 1/2

Przy piśmie z dnia 20 sierpnia 2007 r. strony skarżące złożyły na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wycofania z obrotu nawozu i nałożenia opłaty sankcyjnej.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 2 stycznia 2008 r. odmówiono stronom skarżącym przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. W dniu 17 stycznia 2008 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw stron skarżących od postanowienia referendarza sądowego z dnia 2 stycznia 2008 r. Do złożonego sprzeciwu strony skarżące nie dołączyły żadnych dokumentów. Podniosły, że w prowadzonej działalności wytwarzają [...], na który sprzedaż nie jest potrzebne zezwolenie, zatem zaskarżone do Sądu decyzje są błędne. Na poparcie swojego stanowiska w tej sprawie, powołali podjęty przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrok z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. akt II GSK 50/07. Podkreślili również, że nie oczekują pomocy ze strony państwa, o której mowa w postanowieniu z dnia 2 stycznia 2008 r., lecz możliwości wykonywania zagwarantowanej w Konstytucji RP pracy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) - cytowana dalej jako "p.p.s.a." od zarządzeń i postanowień wydanych na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 ww. ustawy strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw. W związku z tym należy uznać, iż właściwy do rozpatrzenia sprzeciwu jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Zgodnie z art. 260 p.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Sprawa przyznania prawa pomocy rozpatrywana jest od początku w świetle przesłanek, o których mowa w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Analizując sytuację majątkową każdego ze skarżących należy stwierdzić, że Z. Z. w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazał, że posiada wraz z M. Z. 6 ha nieużytków rolnych. Z wniosku tego wynika również, że nie uzyskuje innych dochodów. Z przedłożonej kserokopii zeznania podatkowego PIT - 36 wynika, iż w roku 2006 osiągnął z działu specjalnego produkcji rolnej dochód w kwocie 21.291 zł

Z kolei M. Z. wykazał w złożonym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy, że jest właścicielem niewykończonego domu o powierzchni ok. 120 m kw. Z przedłożonej kserokopii zeznania podatkowego PIT - 36 wynika, iż w roku 2006 osiągnął z działu specjalnego produkcji rolnej, podobnie jak Z. Z., dochód w kwocie 21.291 zł. Ponadto obydwaj skarżący wskazali, iż nie dysponują zasobami pieniężnymi ani wartościowymi przedmiotami (o wartości powyżej 3000 euro).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych