Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi O. D. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie stypendiów sportowych postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. K. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 240 złotych (dwieście czterdzieści złotych) powiększonej o kwotę 55,20 złotych (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego,
Skarżący - O. D. - wniósł skargę na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie stypendiów sportowych.
W dniu 5 grudnia 2016 r. skarżący złożył sporządzony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 24 stycznia 2017 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych oraz przyznano adwokata z urzędu.
W piśmie z dnia 14 lutego 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała o wyznaczeniu adwokata A. K. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.
Na rozprawie w dniu 4 lipca 2017 r., Sąd na podstawie art. 111 § 1 p.p.s.a. postanowił połączyć sprawę o sygn. akt VI SA/Wa 1300/16 (sprawę niniejszą ze skargi O. d.) oraz sprawę o sygn. akt VI SA/Wa 785/17 (sprawa ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] na ten sam akt) do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i prowadzenia dalej sprawy pod sygn. akt VI SA/Wa 1300/16.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1300/16 stwierdzono nieważność § 1 ust. 1 pkt 2 zaskarżonej uchwały w części, w jakiej określa w ramach kryterium przyznania stypendium sportowego konieczność rozliczania się z podatku dochodowego od osób fizycznych w m. [...]; stwierdzono nieważność § 3 ust. 1 i § 9 ust. 3 zaskarżonej uchwały, w pozostałym zakresie oddalono skargi oraz zasądzono od Rady Miasta S[...] na rzecz O. D. kwotę 150 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.. Na rozprawie w dniu 4 lipca 2017 r. pełnomocnik skarżącego adwokat A. K. wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.
W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. , poz. 1369),dalej "p.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W dniu 2 listopada 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801). Jednakże w myśl § 22 tego rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
W niniejszej sprawie postępowanie sądowe ze skargi O. D. zostało wszczęte z dniem 15 czerwca 2015 roku. Tym samym przedmiotowa sprawa została wszczęta w pierwszej instancji pod rządami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Nie została zarazem zakończona w chwili wejścia w życie (w dniu 2 listopada 2016 r.) nowego rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Z kolei zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji:
a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6,
b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 600 zł,
c) w innej sprawie - 240 zł.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest uchwała Rady Miasta [...]. Zatem podstawę prawną do obliczenia wynagrodzenia dla adwokata (za udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji) stanowi przepis § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, w myśl którego wynagrodzenie za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego na tym etapie postępowania wynosi 240 zł. W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia ww. kwotę 240 zł, należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 55,20 zł.
W związku z powyższym, w myśl art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.