Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na rozprawie w dniu 16 października 2008 r. w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie wydania pozwolenia na broń palną gazową postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Wyrokiem z dnia 16 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie wydania pozwolenia na broń palną gazową.
Pismem z dnia 3 grudnia 2008 r. skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W treści wniosku wskazał, iż z uwagi na nieznajomość prawa błędnie zrozumiał treść pouczenia zawartego w pkt 4 zawiadomienia o terminie rozprawy i dopiero telefoniczny kontakt z Sądem, jaki miał miejsce w dniu 3 grudnia 2008 r., pozwolił na wyjaśnienie powstałych wątpliwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 86 § 1p.p.s.a przesłanką od której wystąpienia Sąd uzależnia przywrócenie terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Obowiązkiem strony jest więc uprawdopodobnienie okoliczności wyłączających winę po jej stronie. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (vide: wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2000 r. I SA/Gd 794/99, postanowienie NSA z dnia 4 października 2000 r. I SA/Gd 560/00).
W świetle powyższego stwierdzić należy, iż w skierowanym do Sądu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wyłączających brak jego winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu, wskazana przez skarżącego okoliczność braku odpowiedniej wiedzy prawniczej nie może zostać uwzględniona.
Jak wynika z akt sprawy w doręczonym skarżącemu w dniu 19 września 2008 r. (k. [...]) zawiadomieniu o terminie rozprawy Sąd wyczerpująco pouczył stronę nie tylko o ewentualnym doręczeniu z urzędu odpisu wyroku uwzględniającego skargę - określonego w pkt 4 pouczenia - ale również o sposobie i terminie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w przypadku oddalenia skargi przez Sąd (k. [...]). Skoro skarżący nie był obecny na rozprawie i miał wątpliwości w zakresie pouczenia doręczonego wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy, mógł w celu dochowania należytej staranności niezwłocznie skontaktować się z sekretariatem Sądu, aby zasięgnąć informacji, co do zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia oraz dalszych czynności. Tymczasem jak wynika z wniosku skarżącego działania takie podjął dopiero w dniu 3 grudnia 2008 r. - a więc po upływie niemal dwóch miesięcy od dnia odbycia się rozprawy na którym zapadł przedmiotowy wyrok.
Zdaniem Sądu, oczekiwanie przez skarżącego na nadesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem, jaki zapadł na rozprawie, w której nie uczestniczył, w sytuacji gdy powziął wątpliwości, co treści pouczenia sądowego zawartego w zawiadomieniu o terminie rozprawy, nie może być potraktowane jako działanie niezawinione. Ponadto, nieznajomość przepisów postępowania nie może być uznana za podstawę przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.