Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. J. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi G. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] października 20015 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej postanawia: odmówić przywrócenia termin do uiszczenia wpisu od skargi.
Skarżący - G. J., z zachowaniem trybu i terminu złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, którą Sąd postanowieniem z 25 lutego 2016 r. odrzucił (k. 20 akt). Sąd ustalił, że skarżący wprawdzie uiścił wpis od skargi w należnej wysokości, jednakże czyniąc to 23 lutego 2016 r. uchybił terminowi przewidzianemu na tą czynność. Postanowienie skarżący otrzymał 21 marca 2016 r. (z.p.o. k. 27 akt).
Dnia 29 marca 2016 r. skarżący - reprezentowany przez adwokata, wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Uzasadniając swoje żądanie wskazał, że z powodu braku wiedzy przelewu wpisu dokonał w ostatnim dniu terminu będąc przekonanym, że samo obciążenie konta wystarczy do zachowania terminu do uiszczenia wpisu.
Po terminowym uzupełnieniu braku formalnego ww. wniosku Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do podania w jakim dniu skarżący obciążył swój rachunek uiszczając wpis od wskazanej na wstępie skargi. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi mimo jego skutecznego doręczenia dnia 11 maja 2016 r. (z.p.o. k. 38 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu zgodnie z art. 87 p.p.s.a. wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w ww. piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Brzmienie przywołanego przepisu art. 86 p.p.s.a. wskazuje, że przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. A zatem brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Jednocześnie artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu, przy czym jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy.
Sąd w pierwszej kolejności stwierdza, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest dopuszczalny, gdyż dotyczy on ustawowego terminu, przewidzianego w art. 220 § 1 p.p.s.a., któremu w tej sprawie uchybiono.