Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na ustalenia protokołu z kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki In- spektorat Inspekcji Handlowej w [...] postanawia - odrzucić skargę -
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] maja 2005 r. skarżąca zakwestionowała protokół z kontroli Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w [...] z dnia [...] września 2004 r.
Wspomniany protokół nie odnosi się bezpośrednio do uprawnień lub obowiązków skarżącej wynikających z przepisów prawa, w rozumieniu przepisu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępo-waniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu kontrola działalności administra- cji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu admini- stracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W świetle ustalonego orzecznictwa sądowego wynik kon- troli, który wskazuje wyłącznie określone uchybienia oraz dokonuje ustaleń faktycznych, a tym samym nie dotyczy przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia bądź obowiązku wynikających z przepisów prawa, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego (por. uchwałę NSA z dnia 4 grudnia 2000 r., FPS 13/00; ONSA 2001/2/5 oraz postanowienie NSA w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2002 r., IV SA 1719/00; LEX 81838). Skarga nie podlega zatem właściwości sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Można dodać, iż odrębnym aktem, nie podlegającym kontroli sądu administracyjnego, nałożono na skarżącą karą grzywny.
Gdyby nawet założyć, iż protokół z kontroli dotyczy uprawnień lub obowiązków skarżącej, skarga i tak podlegałaby odrzuceniu z powodu złoże- nia skargi po upływie terminu wynikającego z przepisu art. 53 § 2 p.p.s.a. W świetle tego przepisu w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skar- gę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi orga- nu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca pismem z dnia [...] września 2004 r. wskazała organowi na manka- menty kontroli, wnosząc m.in. o ponowną kontrolę. Odpowiedzią na to na wystąpienie było pismo z dnia [...] października 2004 r., w którym za nieza- sadne uznano zarzuty skarżącej. Ponadto skarga została złożona również po upływie 30 dni od otrzymania pisma Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...]. Z tych względów ewentualnie skarga podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
W tym stanie postanowiono jak w sentencji.
Postanowienie wydano w składzie jednego sędziego (art. 16 § 2 p.p.s.a.).