Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Ż. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. Ż. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z [...] sierpnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów radcowskich postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi
J. Ż. (dalej skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z [...] sierpnia 2016 r., Nr [...] w części, w jakiej po merytorycznym rozpoznaniu sprawy utrzymuje ona w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z [...] marca 2016 r. w sprawie skreślenia skarżącego z listy aplikantów radcowskich prowadzonej przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zaskarżona uchwała doręczona została skarżącemu w dniu 19 września 2016 r. (z.p.o. w aktach administracyjnych sprawy ).
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazuje, że nie mógł złożyć w terminie skargi do Sądu, bowiem w dniu 17 listopada 2016 r. otrzymał postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 listopada 2016 r. sygn. akt 1663/16, w którym Sąd postanowił o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi J. Ż. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z [...] maja 2016 r., Nr [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od uchwały z [...] marca 2016 r. w sprawie skreślenia skarżącego z listy aplikantów radcowskich. Skarżący wskazuje, że powyższe postanowienie stanowi część akt sprawy, a zatem skarżący nie był w stanie złożyć skargi na podstawie kompletu dokumentów i dochować staranności przy jej sporządzeniu. Podniósł, że wskazane postanowienie dotyczy bezpośrednio postępowania, które toczy się w sprawie skreślenia wnioskodawcy z listy aplikantów radcowskich. W jego ocenie, stanowi niezbędne pismo pozwalające, w przypadku uwzględnienia skargi na spełnienie podstawowej zasady prawa administracyjnego jaką jest zasada prawdy obiektywnej. Brak w aktach sprawy ww. postanowienia prowadziłby do procedowania na niekompletnych dokumentach i w konsekwencji mógłby zaważyć na wyniku całego postępowania. Wskazuje, że stara się zachować należytą staranność, ale nie ma pełnej kontroli nad procesem sporządzania pism.
Skarżący podnosi, że przyczyna niemożności wniesienia skargi do Sądu ustała wraz z doręczeniem mu w dniu 17 listopada 2016 r. postanowienia Sądu z 14 listopada 2016 r. Termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał z dniem 24 listopada 2016 r. a zatem złożenie w tym dniu wniosku w placówce pocztowej czyni, zdaniem skarżącego, zadość wymaganiom ustawowym, a przywrócenie terminu jest zasadne i konieczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Art. 87 p.p.s.a. stanowi natomiast, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4).