Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. (...) w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. (...)w W. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia (...) lutego 2016 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia kwoty niewykorzystanych środków dotacji na pomoc materialną dla studentów i doktorantów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W. w W. (dalej: "Skarżąca" lub "Szkoła") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opisaną w komparycji postanowienia decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego wnosząc równocześnie o wstrzymanie jej wykonania. Decyzją tą Minister utrzymał w mocy decyzje własną z dnia [...] października 2015 r. o ustaleniu kwoty niewykorzystanych przez Skarżącą środków dotacji na pomoc materialną dla studentów i doktorantów w wysokości 2 613 400 zł podlegającą zwrotowi do budżetu państwa.
Uzasadniając wniosek Skarżąca podniosła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby automatycznie zaistnienie trudnego do odwrócenia skutku w postaci likwidacji Szkoły, która w dalszym ciągu jest odpowiedzialna za kształcenie studentów, którzy rozpoczęli w niej edukację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy zauważyć, iż nadanie decyzji klauzuli natychmiastowej wykonalności nie pozbawia jej adresata uprawnienia do wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Nie ma także wpływu na możliwość wstrzymania jej wykonania przez sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., o ile wstrzymanie danej decyzji administracyjnej jest możliwe. (por. postanowienie NSA z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt II GZ 770/15, dostępne w CBOSA). Decyzją zobowiązująca do zwrotu do budżetu państwa kwoty niewykorzystanej dotacji niewątpliwie nadaje się do wykonania.
Objęcie strony ochroną tymczasową może nastąpić jedynie na jej wniosek co oznacza, że nie tylko musi stosowny wniosek złożyć, ale i uprawdopodobnić istnienie okoliczności uzasadniających odstąpienie od zasady wykonalności orzeczeń ostatecznych. Wskazana instytucja ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w razie stwierdzenia, że zaistniały ww. przesłanki.
Trudne do odwrócenia skutki, których obawia się Skarżąca, to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Należy pamiętać, iż skutki te muszą być bezpośrednio związane z wykonaniem zaskarżonej decyzji, czyli podnoszona przez Skarżącą likwidacja Szkoły powinna stanowić konsekwencję dobrowolnego zwrotu dotacji czy też jej wyegzekwowania.
W związku z tym, że decyzji I instancji nadano rygor natychmiastowej wykonalności, a od jej wydania upłynął rok, Sąd wezwał Skarżącą do udzielenia informacji czy została ona wykonania, a jeżeli nie to czy wszczęto wobec Szkoły postępowanie egzekucyjne i na jakim jest ono etapie. W odpowiedzi pełnomocnik Skarżącej przesłał kopię postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec majątku Szkoły.
Powodem umorzenia egzekucji było stwierdzenie, że w postępowaniu nie uzyska się kwoty przewyższające wydatki egzekucyjne. Organ egzekucyjny zaznaczył, iż w dniu wydawania postanowienia Szkoła nie posiadała żądnego majątku, a wszczęcie ponownej egzekucji nastąpi w przypadku ujawnienia majątku lub źródeł dochodu Skarżącej. Od czerwca br. sytuacja finansowa Szkoły nie uległa poprawie o czym świadczy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 14 września 2016 r. zwalniające Skarżącą od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości w rozpoznawanej sprawie sądowoadministracyjnej.
Wobec braku jakiegokolwiek majątku Szkoły w chwili obecnej nie istnieją przesłanki do wznowienia egzekucji, a więc nie zachodzi także niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci likwidacji Szkoły w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd zwraca przy tym uwagę na treść art. 61 § 4 p.p.s.a. zgodnie z którym, postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności może zostać zmienione lub uchylone w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.