Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Grupy Producentów [...] w K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Grupa Producentów [...] w K. (dalej jako: "Skarżąca" lub "Spółka") złożyła skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] października 2017 r. nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia spełnienia przez Grupę Producentów [...] w K. warunków określonych w art. 3 ustawy z 15 września 2000 r. oraz w przepisach wydanych na podstawie art. 6 tej ustawy i dokonania wpisu ww. podmiotu do rejestru grup producentów rolnych prowadzonego przez Marszałka Województwa [...] w grupie produktów: "liście tytoniu suszone".
W piśmie z 25 maja 2018 r. Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym wskazano, że przystąpienie do wykonania i wykonanie przedmiotowej decyzji przed jej rozstrzygnięciem przez Sąd rodzi szereg negatywnych skutków i konsekwencji dla Grupy, które powodują niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki.
Wnioskodawca podkreślił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wykreślenie skarżącego z listy uznanych grup producentów rolnych prowadzonej przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, co z kolei implikuje kolejne skutki prawne, które praktycznie spowodują brak możliwości działalności grupy w zakresie zakupu i sprzedaży suszonych liści tytoniu. Najistotniejszym skutkiem związanym z wykreśleniem grupy z rejestru grup stanowi brak możliwości skorzystania ze zwolnienia opodatkowania akcyzą suszu tytoniowego na podstawie art. 9b ust. 2a ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Zatem, co w ocenie Skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji będzie oznaczało, że transakcje handlowe dokonywane przez skarżącego w zakresie obrotu suszonymi liśćmi tytoniu będą podlegały podatkowi akcyzowemu, co z kolei wiązałoby się z koniecznością złożenia zabezpieczenia akcyzowego, którego minimalna zryczałtowana wysokość wynosi 1 000 000 zł. Spełnienie tego wymogu dla Grupy jest oczywiście nie możliwe, gdyż na dzień dzisiejszy nie dysponuje takim środkami i z pewnością w najbliższej perspektywie nie będzie takimi środkami dysponował. Taka sytuacja z kolei spowodowałaby konieczność zaprzestania działalności. Autor wniosku zwrócił uwagę na fakt, że Grupa działa w realiach gospodarki rynkowej i zaprzestanie działalności czy też jej zawieszenie chociażby na 1 rok spowoduje praktyczną eliminację z rynku i brak możliwości prowadzenia działalności w dotychczasowym zakresie. Jest to o tyle istotne, że Skarżąca podjęła działania w celu zachowania prowadzonej działalności i jej charakteru, które polegają na zawarciu ugód (sądowych i pozasądowych) z członkami grupy co do zapłaty za dostarczone na rzecz grupy suszone liście tytoniu. Dlatego też wykonanie decyzji oznaczałoby całkowite zniweczenia planów Spółki w tym zakresie.
Nadto wnioskodawca podkreślił, iż sytuacja finansowa grupy jest na dzień dzisiejszy dramatyczna, gdyż została ogłoszona upadłość największego odbiorcy skarżącego F. Sp. z o.o. z siedzibą w K. Wierzytelności skarżącego z tytułu dostaw suszonych liści tytoniu na rzecz tego podmiotu wynoszą łącznie na dzień ogłoszenia upadłości 3 841 392,56 zł (w tym należność główna 3 239 868,41 zł) i zostały zgłoszone w postępowaniu upadłościowym toczącym się przed Sądem Rejonowym [...] w Lu. z siedzibą [...] Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych pod sygn. akt: [...]. Także w związku z tą sytuacją po stronie Skarżącej brak jest realnych możliwości podjęcia działań alternatywnych umożliwiających mu zapobieżenie skutkom wykonania zaskarżonej decyzji prowadzącym de facto do unicestwienia działalności Grupy, w szczególności w sytuacji kiedy kwota zgłoszona do postępowania upadłościowego wynosi niemalże 50 % rocznych obrotów Skarżącej.