Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J. A. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu opłat za przechowywanie broni w depozycie postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym
Postanowieniem z dnia 16 maja 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił J. A. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym
W dniu 31 maja 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął sprzeciw J. A. od ww. postanowienia z dnia 16 maja 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Postanowienie 16 maja 2013 r. zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) straciło moc i sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu
Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej " p.p.s.a", Sąd może - na wniosek strony złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do art. 246 § 1 p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Należy stwierdzić, iż ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.
W uzasadnieniu wniosku oraz oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący wskazał, iż gospodarstwo domowe prowadzi wraz z żoną, posiada dom o pow. 150 m², nieruchomość rolną 3000 m² oraz działkę budowlaną ok. 1500 m².
Skarżący nie posiada oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Dochody skarżącego i jego małżonki ze świadczeń emerytalnych wynoszą 2933 zł, natomiast koszty utrzymania nieruchomości wynoszą 1500 zł.
W dodatkowym oświadczeniu skarżący wskazał, iż ponosi wydatki związane z utrzymaniem miejsca zamieszkania w wysokości 1339,46 zł (telefon - 68,97 zł, światło 136,22 zł, ogrzewanie - 907,02 zł, woda - 52,05 zł, wywóz nieczystości - 85 zł, wywóz śmieci - 43,20 zł, podatek od nieruchomości - 47 zł. Skarżący wyjaśnił, iż świadczenia emerytalne wynoszą netto 2681,61 zł. Wydatki związane z zakupem żywności, ubrań i środków czystości wynoszą około 600 zł miesięcznie. Skarżący wskazał, iż posiada samochód z 1999 r. o wartości 1500 zł.
Wraz z dodatkowym oświadczeniem skarżący nadesłał zaświadczenia o wysokości emerytur, decyzję w sprawie podatku od nieruchomości, rachunki za wywóz śmieci, nieczystości płynnych, wodę, gaz, prąd i telefon. Skarżący nie nadesłał, pomimo oświadczenia, wyciągu z posiadanego rachunku bankowego, ograniczając się do wyjaśnienia, iż nie posiada lokat i jest zadłużony na 11.000,00 zł.