Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia ... października 2015 r., nr ... w przedmiocie umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
M. P. (dalej jako: "Skarżący" lub "Strona") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opisaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, wydaną w przedmiocie umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej.
W treści skargi wskazano, iż "z uwagi na nieprawidłowość przeprowadzonego postępowania, Skarżący wnosi o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności". Przedmiotowy wniosek nie został w dalszej części skargi uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności - odnosząc się do zawartego w skardze wniosku Strony "o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności" zaskarżonej decyzji -należy zauważyć, że uprawnienie takie przysługuje organowi odwoławczemu w postępowaniu administracyjnym stosownie do art. 135 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 23), nie zaś sądowi administracyjnemu. W postępowaniu przed sądem wniosek ten należało więc potraktować jako żądanie wstrzymania wykonania decyzji.
Następnie należy zauważyć, iż postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie wszczęte zostało w celu zbadania legalności decyzji wydanej przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie odmowy częściowego umorzenia kwoty kary pieniężnej. Kara ta została ustalona decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia ... listopada 2014 r. na kwotę 3.000,00 zł i zasadniczo nie podlega badaniu w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W związku z powyższym pismem z dnia 8 czerwca 2016 r. (doręczonym Skarżącemu dnia 14 czerwca 2016 r. - ZPO, k. 25 akt sądowych) wezwano Stronę do wskazania czy wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji czy też decyzji nakładającej karę wydanej dnia ... listopada 2014 r. przez GITD, pod rygorem przyjęcia że wnosi o wtrzymanie decyzji Generalnego Inspektora.
Skarżący nie odpowiedział na ww. wezwanie.
Następnie, Sąd zwrócił się do pełnomocnika Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z zapytaniem czy decyzja GITD z dnia ... listopada 2014 r. została już wykonana. W odpowiedzi na wezwanie, pełnomocnik organu pismem z dnia 23 września 2016 r. wskazał, iż przedmiotowa decyzja nie została jeszcze wyegzekwowana.
W związku z powyższym, Sąd uznał za zasadne potraktowanie wniosku Skarżącego "o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności", jako wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji GITD z dnia ... listopada 2014 r., którą to decyzją nałożono na Stronę karę pieniężną w wysokości 3.000,00 zł.
Jednocześnie Sąd stwierdza, iż przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).