Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. Z. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania p o s t a n a w i a: odmówić skarżącej Z. Z. przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
We wniosku o przyznanie prawa pomocy (złożonym na urzędowym formularzu PPF w dniu 4 stycznia 2016 r. - data stempla pocztowego) skarżąca Z. Z. zażądała zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku podała, że wypłaty z tytułu dostaw mleka były jej jedynym źródłem utrzymania, a od kiedy zaprzestała oddawać mleko, pozostała bez środków do życia. Oświadczyła, iż zarówno ona, jak i jej małżonek od wielu lat chorują. Wprawdzie mąż skarżącej pobiera rentę, ale nie partycypuje w kosztach utrzymania domu.
Z informacji zamieszczonych w formularzu wniosku, a także z nadesłanych wyjaśnień oraz dokumentów wynika, że skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z małżonkiem i synem. Małżonek skarżącej otrzymuje rolnicze świadczenie rentowe w kwocie 886,90 zł netto, a syn skarżącej jest zatrudniony w połowie wymiaru czasu pracy za miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości ok. 700 zł netto (odcinek przekazu pocztowego renty męża skarżącej za miesiąc styczeń 2016 r. - karta nr 31 akt, informacja o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w roku 2014 /PIT-11/ wskazująca, iż w roku 2014 dochód syna skarżącej z tytułu zatrudnienia zamknął się w kwocie 8.745 zł - karta nr 35 - 35 verte akt). Natomiast skarżąca od 1 marca 2015 r. pobiera rentę rolniczą w wysokości 594,55 zł, przy czym za okres od 21 grudnia 2015 r. do 19 stycznia 2016 r. Prezes KRUS przyznał skarżącej zasiłek chorobowy z tytułu czasowej niezdolności do pracy w kwocie 300 zł, który z uwagi na dokonanie potrącenia w wysokości 300 zł z tytułu bieżących i/lub zaległych składek, nie został skarżącej wypłacony (decyzja Prezesa KRUS z 20 marca 2015 r. - karta nr 37 akt, decyzja Prezesa KRUS z 20 stycznia 2016 r. - karta nr 36 akt).
Jako składniki majątku rodziny skarżąca wskazała: dom o powierzchni 65 m kw (o wartości 70.000 zł), grunty rolne o powierzchni 9,97 ha, grunty leśne o powierzchni 0,59 ha, ciągnik, stodołooborę, chlew oraz inwentarz żywy (6 krów bezmlecznych i 3 jałówki). Natomiast jako miesięczne wydatki wymieniła: opłatę za energię elektryczną - 186,84 zł, opłatę za gaz - 45 zł, opłatę za wodę - 124 zł, wyżywienie - ok. 600 zł, koszty zakupu leków - ok. 250 zł, koszty zakupu paliwa - ok. 200 zł. Z kolei kwartalnie skarżąca uiszcza składki na ubezpieczenie w KRUS - 390 zł, opłatę za odpady komunalne - 75 zł, podatek rolny - 246 zł (faktury VAT potwierdzające ww. wydatki - w aktach sądowych sprawy). Ponadto syn skarżącej jest obciążony alimentami na rzecz swojego syna w kwocie 475 zł miesięcznie (zawiadomienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. z 16 maja 2013 r. o zmianie wysokości alimentów - karta nr 34 akt).
W piśmie z 3 lutego 2016 r. skarżąca m.in. oświadczyła, że otrzymuje dopłaty bezpośrednie do gruntów z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - w ciągu ostatnich czterech miesięcy otrzymała ok. 4.400 zł, jednak została zobowiązana do zwrotu kwoty 10.120,80 zł tytułem nienależnie lub nadmiernie pobranych płatności.
Nadto wskazała w ww. piśmie, iż "konto, którym się posługuje, nie jest tylko jej, należy ono do jej córki, która nie pozostaje z nią we wspólnym gospodarstwie domowym". Jednocześnie przedłożyła wyciąg z tego rachunku bankowego (formalnie należącego wyłącznie do skarżącej) za okres od 17 października 2015 r. do 29 stycznia 2016 r., na którym saldo końcowe wynosiło 2.856,85 zł (karty nr 43 - 47 verte). Wyjaśniła również, że nikt poza skarżącą (z osób pozostających z nią w gospodarstwie domowym) nie posiada rachunku bankowego ani zasobów pieniężnych.