Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi C. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej postanawia: - przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi
Pismem z dnia [...] października 2015 r. C. (dalej: "Skarżąca" lub "Strona") wniosła skargę na opisaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję Szefa Służby Celnej.
Odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 listopada 2015 r. wzywającego Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutecznie doręczono dnia 7 grudnia 2015 r. (ZPO - k. 24 akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 14 grudnia 2015 r. W treści ww. zarządzenia wskazano zarówno kwotę należnego wpisu od skargi - 500 zł, jak również podstawę prawną, z której wynika wysokość wpisu - § 2 ust. 3 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193).
Z załączonego do akt sprawy potwierdzenia z rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie, pobranego 14 grudnia 2015 r. (k. 23 akt sądowych), wynikało, że Strona uiściła wpis sądowy od skargi w niniejszej sprawie w kwocie 100 zł, dlatego postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. WSA w Warszawie odrzucił skargę.
Pismem z dnia 16 lutego 2016 r. Strona wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wskazano, iż Skarżąca złożyła w tutejszym Sądzie dwie skargi (w niniejszej sprawie oraz w sprawie o sygn. akt [...]). W listopadzie 2015 r. Strona wezwana została do opłacenia obu skarg odpowiednio: kwotą 500 zł w sprawie pierwszej i kwotą 100 zł w sprawie drugiej. Spowodowało to błąd Skarżącej, która pomyliła wezwania do zapłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. - przewiduje, że "jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym". W myśl art. 87 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). Zgodnie natomiast z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W ocenie Sądu warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały przez Stronę dochowane. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do dokonania wpisu i jednocześnie, zgodnie z dyspozycją art. 87 § 4 p.p.s.a., wniosła stosowną opłatę sądową.