Sprawa ze skargi R. w W. na informację Centrum Koordynacji Projektów Środowiskowych w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Protokolant referent - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2017 r. sprawy ze skargi R. w W. na informację Centrum Koordynacji Projektów Środowiskowych z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; 1) umarza postępowanie w sprawie, 2) zasądza od Centrum Koordynacji Projektów Środowiskowych na rzecz R. w W. kwotę 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/4

Przedmiotem skargi Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Warszawie (dalej: "wnioskodawczyni", "strona", "skarżąca"), złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest rozstrzygnięcie Centrum Koordynacji Projektów Środowiskowych (dalej: "CKPŚ", "organ") z (...) listopada

2016 r. Nr. (...), pozostawiające bez rozpoznania protest wniesiony od negatywnej oceny projektu pt. "Realizacja zadań ochrony czynnej w planach zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000 zlokalizowanych na terenie województwa mazowieckiego" złożonego w ramach konkursu nr 2.4.1/1/2016 (pismo z dnia 30 września 2016 r.).

Rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Strona złożyła wniosek, zarejestrowany pod numerem (...), o dofinansowanie projektu realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-20120, Oś priorytetowa II: Ochrona środowiska, w tym adaptacje do zmian klimatycznych, Działanie 2.4: Ochrona przyrody i edukacja ekologiczna, Poddziałanie 2.4.1: Działania o charakterze dobrych praktyk związanych z ochroną zagrożonych gatunków i siedlisk przyrodniczych.

Wniosek przeszedł pozytywnie ocenę kryteriów formalnych. Natomiast w wyniku oceny merytorycznej nie uzyskał wymaganego progu 60% punktów przez co został negatywnie oceniony. CKPŚ pismem z 30 września 2016 r. poinformowała wnioskodawczynię o negatywnej ocenie merytorycznej.

Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone protestem z 13 października 2016 r. Protest został złożony przez pełnomocnika - Regionalnego Konserwatora Przyrody M. K.. W nagłówku pisma z protestem wpisano: "Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie.", a pod tekstem protestu został umieszczony napis: "z up. Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Warszawie M.K. Regionalny Konserwator Przyrody" oraz został złożony podpis. Do protestu dołączono pełnomocnictwo z 15 lutego 2016 r., nr. WOF-I.01116.2016, udzielone M. K. przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Warszawie A. S..

Pismem z 2 listopada 2016 r. organ poinformował skarżącą, że nie został spełniony wymóg formalny protestu, określony w art. 54 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217 ze zm., dalej: "ustawa wdrożeniowa"), tj. protest został podpisany przez osobę, która nie jest właściwe umocowana. Z treści złożonego pełnomocnictwa wynika umocowanie do podpisywaniu wniosków o realizację projektów współfinansowanych ze źródeł zewnętrznych oraz wszelkich dokumentów związanych ze złożonymi wnioskami (w tym uzupełnienia, wyjaśnienia, informacje). W opinii organu protest nie mieści się w powyższym katalogu (nie jest to dokument związany ze złożonymi wnioskami, lecz oświadczenie woli wnioskodawcy). Ponadto CKPŚ wskazało, że w proteście niewłaściwie/nieprecyzyjnie oznaczono wnioskodawczynię. Wnioskodawczynią jest Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, a nie Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska czy też Regionalny Konserwator Przyrody. W związku z tym organ wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia protestu poprzez załączenie prawidłowego pełnomocnictwa oraz prawidłowe oznaczenie wnioskodawczyni w terminie 7 dni po rygorem pozostawienia protestu bez rozpatrzenia.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne