Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu [...] od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 maja 2018 r. o sygn. akt V SA/Wa 3175/16 o odmowie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi [...] na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2016 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu "Ułatwiania startu młodym rolnikom" postanawia: utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 maja 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 3175/16.
Wyrokiem z dnia 9 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. K. (dalej "skarżący") na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu "Ułatwiania startu młodym rolnikom". Wpis w niniejszej sprawie w wysokości 100 zł został przez skarżącego uiszczony.
Po doręczeniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W urzędowym formularzu wniosku "PPF" skarżący podał, że prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, utrzymuje się z zasiłku chorobowego z KRUS w wysokości 300 zł netto miesięcznie. Do ww. wniosku skarżący załączył m. in. decyzję przyznającą zasiłek chorobowy z tytułu czasowej niezdolności do pracy za okres od 16 maja 2017 r. do 10 maja 2018 r.
Z uwagi, iż oświadczenie zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy było niewystarczające do oceny możliwości płatniczych skarżącego, skarżący został wezwany do przedstawienia dodatkowych dokumentów źródłowych.
Wykonując powyższe wezwanie skarżący oświadczył, że prowadzi wspólne gospodarstwo rolne z matką H., ojcem M. i bratem J., zaś gospodarstwo domowe poza wyżej wymienionymi osobami obejmuje również babcię skarżącego, która otrzymuje emeryturę w wysokości 1112,84 zł. H. K. posiada ok. 60 sztuk bydła, 125 sztuk świń (w tym 110 sztuk prosiąt), 77,7215 ha gruntów, w tym 17 29 w dzierżawie. J. K. posiada ok. 20 sztuk bydła, ok. 50 sztuk świń, 20 ha gruntów, niemal w całości dzierżawionych za ok. 25 000 zł rocznie. Skarżący czerpie pożytki z płodów rolnych uzyskiwanych na dzierżawionych przez niego oraz jego matkę i brata gruntach, pożytki te przeznaczane są na wyżywienie własnego bydła, w ilości 36 sztuk. W ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego rodzina uzyskuje przychody ze sprzedaży mleka, tuczników i bydła, które, jak wskazał skarżący, nie pokrywają kosztów związanych z utrzymaniem zwierząt i bieżących wydatków na nawozy, paliwo, zasiewy, opryski pól. Skarżący podał również, że rodzina spłaca zaciągnięte w przeszłości kredyty: H. K. - ok. 50 000 zł rocznie, zadłużenie na karcie kredytowej ok. 10 000 zł; J. K. - ok. 15 000 (w tym 9076,81 zł do spłaty).
Przychody z 2017 r., dla wspólnego gospodarstwa domowego, zostały przez skarżącego określone na kwotę 405 967,48 zł. W skład tych przychodów wchodzą: płatności bezpośrednie za 2016 rok dla D. K. - 58.321,19 zł; zaliczka na płatności bezpośrednie za 2017 rok dla D. K. - 35.511,81 zł; sprzedaż bydła należącego do D. K.- 7.283,49 zł; pomoc z tytułu gradobicia dla D. K. - 8.780,00 zł; pomoc z tytułu gradobicia dla H. K. i J. K. - 18.485,50 zł; sprzedaż bydła należącego do H. K. - 8.573,48 zł; sprzedaż mleka przez H. K. - 92.871,50 zł; sprzedaż tuczników należących do J. K. - 25.000,00 zł; sprzedaż bydła należącego do J. K. - 8.650,42 zł; płatności obszarowe dla H. K. i J. K. za 2017 rok - 84.168,06 zł; zaliczki z tytułu płatności obszarowych za 2017 rok dla H. K. i J. K. - 58.322,03 zł.