Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia ... września 2013 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Rozwoju Regionalnego na rzecz S. B. kwotę ... zł (... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 10 października 2013 r. S. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia ... września 2013r.
W odpowiedzi na skargę Minister Rozwoju Regionalnego poinformował, iż uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie oraz przystąpił do rozpatrywania odwołania od decyzji MJWPU.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (T.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: ustawy p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Postanowieniem z dnia ... listopada 2013 r. nr ... Minister Rozwoju Regionalnego uwzględnił w całości skargę S. B. z dnia ... października 2013 r. i uchylił zaskarżone postanowienie z dnia ... września 2013 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych nr ...z dnia ... czerwca 2013 r.
Skoro zatem organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone postanowienie, uwzględniając tym samym żądanie skargi, dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie natomiast z art. 201 §1 ustawy p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Stosownie do art. 200 ustawy p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 1 ustawy p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. (...)
W związku z powyższym z uwagi na fakt, iż Skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości ... zł przysługuje mu od organu zwrot kosztów w postaci poniesionych kosztów sądowych.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 ustawy p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.