Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sprawy ze skargi [...] sp. jawna [...] z siedzibą w [...] na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 lutego 2011 r. oddalił skargę [...] sp. jawna [...] z siedzibą w [...] na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...].
W dniu 2 marca 2011 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) wpłynął do Sądu wniosek [...] o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 lutego 2011 r.
Postanowieniem z dnia 17 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu uchybienia terminu na jego złożenie. Ww. postanowienie zostało doręczone w dniu 25 marca 2011 r.
W dniu 31 marca 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynął do Sądu wniosek [...] sp. jawna [...] z siedzibą w [...] podpisany przez D. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 lutego 2011 r.
Jako powód uchybienia terminu podała fakt, iż w dniu 1 marca 2011 r. pracownik skarżącej spółki przekazał pracownikowi Poczty Polskiej przesyłki pocztowe, które miały wyjść w tym dniu. Poczta została odebrana przez listonosza poprzez usługę ,,Poczta Firmowa" - zgłoszone wyjścia poczty w każdy czwartek i piątek.
Przesyłka zawierająca wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku została wydana listonoszowi w dniu 1 marca 2011 r., jednak z powodu braku pieczątki: ,, Opłata pobrana z CUP OR [...] z dnia 25.05.2006r. Nadano w UP [...] 1" list został odłożony i przekazany do uzupełnienia braków w dniu 2 marca 2011 r. kiedy to pracownik spółki uzupełnił brak pieczęci i wysłał ponownie list.
We wniosku wskazano, iż osobą zarządzającą bezpośrednio w zakresie podatków i ceł jest D. S., która wyłącznie jest władna podejmować decyzję w tym zakresie, w tym także te dotyczące przebiegu postępowań administracyjnych i administracyjno-sądowych. Podniesiono, iż pracownik nie zgłosił wyżej opisanego zdarzenia D. S., ponieważ przebywała ona w tym terminie w szpitalu (złożono zaświadczenie lekarskie), przez co spółka nie miała wiedzy o tym, że doszło do uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Podkreślono, iż opłata za sporządzenie uzasadnienia wyroku została przelana na rachunek sądu w terminie.
Wiedze o ww. uchybieniu D. S. uzyskała dopiero w dniu 25 marca 2011 r. - data doręczenia postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.