Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi D. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...] D. P." na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu p o s t a n a w i a: odmówić skarżącemu D. P. przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
W załączonym do skargi wniosku o przyznanie prawa pomocy (złożonym na urzędowym formularzu PPF) skarżący D.P. zażądał zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku podał, że ze środków pochodzących z dotacji na realizację projektu inwestycyjnego oraz pożyczek udzielonych mu przez rodziców rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej (w zakresie e-usług), która nie przynosi mu dochodów, ale zgodnie z umową dotacji musi prowadzić tę działalność przez okres 3 lat od zakończenia realizacji projektu. Wyjaśnił, iż PARP wstrzymał mu wypłatę środków w wysokości 96.000 zł za IV etap realizacji umowy, dopiero w listopadzie 2015 r. otrzymał część środków (32.906 zł), ale musiał spłacić pożyczkę udzieloną mu przez Bank [...] w kwocie 20.000 zł. Nadto skarżącemu pozostała do spłaty kwota 60.000 zł, na którą składają się pożyczki udzielone mu przez jego rodziców w latach 2013 - 2015. Rodzice skarżącego nie posiadają już środków, które mogliby mu pożyczyć; oboje są zarejestrowani w urzędzie pracy jako bezrobotni. Jednocześnie ciążą na nich następujące zobowiązania: kredyt mieszkaniowy w Banku [...] w wysokości 275.668,02 zł, kredyt odnawialny w ww. banku w kwocie 28.902 zł oraz pożyczka Banku [...] w wysokości 17.159,81 zł. Tymczasem jedynym dochodem rodziców skarżącego jest czynsz w kwocie 300 zł miesięcznie, który ojciec skarżącego uzyskuje z tytułu wynajmu jednego pokoju.
W ramach prowadzonej działalności gospodarczej skarżący zatrudnił dwóch pracowników, w tym swoją siostrę w wymiarze 1/8 etatu (z uwagi na dzienne studia) za miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 196,32 zł netto. Drugi z pracowników aktualnie przebywa na urlopie macierzyńskim.
Skarżący jest studentem trzeciego roku na Politechnice W.; studiuje w trybie dziennym. Prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z rodzicami i siostrą. Jako składniki majątku rodziny wymienił: dwa mieszkania w W.: o powierzchni 55 m kw i 40 m kw (pierwsze o wartości ok. 360.000 zł, drugie - o wartości ok. 400.000 zł - vide oświadczenie rodziców skarżącego z 14 marca 2016 r. - karta 172 akt), mieszkanie w S. o powierzchni 42 m kw, nieruchomość rolną w S. o powierzchni 1,7 ha oraz motocykl marki Y. MT03 o wartości ok. 10.000 zł. Skarżący podał również, iż zgromadził oszczędności w kwocie 250 zł, a jego rodzice dysponują oszczędnościami w wysokości 1.350 zł.
Według oświadczeń z dnia 14 marca 2016 r. zarówno skarżący, jak i jego rodzice, nie otrzymują (i nie otrzymywali) dopłat bezpośrednich do gruntów rolnych ani innej pomocy finansowej z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa bądź Agencji Rynku Rolnego (oświadczenia skarżącego i jego rodziców - karty 250 - 251 akt).
Do swoich miesięcznych obciążeń skarżący zaliczył: składkę ZUS - 1.164 zł, koszty księgowości - 350 zł, usługi telekomunikacyjne - 345,13 zł, czesne 985 zł, usługi Google - 1.500 zł, wynagrodzenie pracownika - 196,32 zł. Natomiast do miesięcznych wydatków jego rodziców należą: rata spłaty kredytu mieszkaniowego - 1.523,04 zł, rata spłaty pożyczki bankowej - 1.385,29 zł, czynsz za jedno mieszkanie - 496,81 zł, czynsz za drugie mieszkanie 443,88 zł, opłaty za media - 275,96 zł, żywność dla czteroosobowej rodziny - 800 zł, bilety komunikacji miejskiej - 83 zł.