Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 1895/15 w sprawie ze skargi M.K. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 1895/15.
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 1895/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.K., zwanego dalej "skarżącym", na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
W dniu [...] grudnia 2015 r. (data nadania) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Do wniosku załączony został wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżący poinformował, że nie stawił się na rozprawie z uwagi na znaczna odległość siedziby Sądu od jego miejsca zamieszkania tj. G. Podniósł, że w okresie od [...] listopada do [...] grudnia 2015 r. codziennie kilkukrotnie próbował nawiązać kontakt telefoniczny z Sądem, jednak próby uzyskania informacji o treści wyroku okazały się bezskuteczne z powodu odrzucania połączeń lub zajęcia linii telefonicznej. Ponadto zgodnie z twierdzeniem skarżącego codziennie sprawdzał stronę internetową http://orzeczenia.nsa.gov.pl, gdzie do dnia sporządzenia wniosku nie opublikowano sentencji wyroku, co w ocenie skarżącego winno następować bez zbędnej zwłoki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a w wypadku wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym - od dnia doręczenia odpisu sentencji.
W rozpoznawanej sprawie Sąd wyrokiem wydanym na rozprawie w dniu 19 listopada 2015 r. oddalił skargę M.K., zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienie należało złożyć do dnia [...] listopada 2015 r. Wnosząc taki wniosek w dniu [...] grudnia 2015 r. skarżący uchybił ww. terminowi, co jest w sprawie bezsporne.
Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie zawierającym taki wniosek należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.) Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Ponieważ wniosek o przywrócenie terminu złożono z zachowaniem wymogów formalnych określonych w art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a. Sąd przystąpił do jego merytorycznej oceny.
Należy zaznaczyć, iż dokonując oceny zawinienia czy też jego braku w uchybieniu terminowi konieczne jest rozważenie wszystkich okoliczności sprawy z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Konsekwencją nawet lekkiego niedbalstwa jest negatywna ocena wniosku, bowiem przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy największym w danych warunkach wysiłku. Nieuwagi lub zaniedbania nie można kwalifikować jako braku winy, a do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (por. postanowienia NSA: z dnia 10.09.2010 r. o sygn. akt II OZ 849/10, z dnia 2.10.2002 r. o sygn. akt V SA 793/02, publik. Monitor Prawniczy z 2002 r. nr 23, poz. 1059).