Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2014 r. w sprawie ze skargi A. K., T. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... maja 2013 r. Nr ... w przedmiocie specjalnego zezwolenia połowowego p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę kasacyjną A. K.
Wyrokiem z dnia 6 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. K. oraz T. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... maja 2013 r.
Pismem z dnia ... kwietnia 2014 r. (data nadania) pełnomocnik A. K. oraz T. K. wniósł cyt. "w imieniu skarżących" skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
W związku z nadesłaniem do sprawy pełnomocnictwa procesowego uprawniającego r.pr. S. K. do reprezentowania T. K. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2014 r. zwrócono się do pełnomocnika o wyjaśnienie, czy intencją skarżących było wniesienie skargi kasacyjnej tylko przez T. K., czy również przez A. K., a jeśli tak wezwano do nadesłania pełnomocnictwa procesowego uprawniającego r.pr. S. K. do reprezentowania A. K. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej A. K.
Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi 9 czerwca 2014 r. (dowód: ZPO, k-87 akt sąd.) jednak do dnia dzisiejszego nie nadesłano pełnomocnictwa procesowego uprawniającego r.pr. S. K. do reprezentowania A. K. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W tych okolicznościach sprawy skargę kasacyjną wniesioną przez A. K. należało uznać za niedopuszczalną, z uwagi na brak wymaganego umocowania pełnomocnika do reprezentowania A. K. w postępowaniu kasacyjnym.
W tej sytuacji, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.