Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi P. G. K. sp. z o.o. z siedzibą w K. P. na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] sierpnia 2018 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Wyrokiem z dnia [...] 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. .i K. sp. z o.o. z siedzibą w K. P. (dalej jako: "skarżąca", "strona"), oddalił sprzeciw.
W dniu [...] 2018 r. (data stempla pocztowego) skarżąca, działając przez pełnomocnika będącego radca prawnym, złożył wniosek o wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Jednocześnie, złożono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Pełnomocnik skarżącej wskazał, że w dniu [...] 2018 r. na jego adres wpłynął odpis wyroku z dnia [...] 2018 r. Podał, że w dniu [...] 2018 r. u pełnomocnika strony wystąpiły silne dolegliwości chorobowe (lumbago) uniemożliwiające mu obecność w siedzibie kancelarii i podpisanie uprzednio sporządzonego wniosku o uzasadnienie wyroku oraz nadanie go w urzędzie pocztowym. W ocenie pełnomocnika skarżącej była to wyjątkowa i nieprzewidywalna okoliczność, a on sam dochował należytej staranności, zwłaszcza iż projekt wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został sporządzony przed terminem. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożono też właściwy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia, zaś na dowód choroby - zaświadczenie lekarskie z dnia [...] 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.: dalej: "p.p.s.a.") czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast art. 88 p.p.s.a. ustawy stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Przedkładając powyższe na grunt niniejszej sprawy, przede wszystkim Sąd wskazuje, iż z przedłożonego zaświadczenia trudno jest wywnioskować w jakiej dacie ustała przyczyna uchybienia terminu, gdyż dołączone zaświadczenie lekarskie wskazuje jedynie datę jego wydania ([...] r.), rozpoznanie (lumbago), dane pacjenta (pełnomocnik strony) oraz osobę lekarza. Natomiast nie został wskazany okres, w którym choroba została przebyta bądź w którym dniu objawy ustąpiły.