Wniosek w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom"
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Arkadiusz Tomczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia ... kwietnia 2017 r. Nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/2

T. W. (dalej: "Skarżący" lub "Strona") zawarł w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji opisanej w komparycji niniejszego postanowienia.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że nie posiada gotówki pozwalającej zwrócić kwotę 75.000 zł. Aby wykonać decyzję Skarżący będzie zmuszony sprzedać w trybie pilnym część nieruchomości, co wiązać się będzie z uzyskaniem znacząco niższej ceny od cen rynkowych. Skarżący oszacował, że poniesie w ten sposób stratę w wysokości około 25.000 zł. W sytuacji, gdy nie uda się sprzedać nieruchomości na wolnym rynku a organ I instancji wdroży egzekucję, utrata wartości nieruchomości przekroczy 35.000 zł w stosunku do wartości rynkowej, ponieważ cena uzyskana ze sprzedaży dodatkowo zostanie obciążona kosztami egzekucyjnymi. Skarżący przedstawił upomnienie z 26.04.2017 r. wystawione przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR). Do pisma z 14.06.2017 r. (k.18 akt sądowych) załączył zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego z 26.05.2017 r., tytuł wykonawczy wystawiony 19.05.2017 r. oraz pismo Prezesa ARiMR skierowane do Strony w sprawie dokonywanych potrąceń na poczet ciążącego zobowiązania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie Sąd powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też nie wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jednakże wykazanie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na Stronie (por. np. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GZ 132/12; z dnia 31 lipca 2013 r. sygn. akt II OSK 1651/13 dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie Skarżący nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić mu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, ponieważ wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został dostatecznie uzasadniony. Skarżący jedynie ogólnikowo stwierdził, że wykonanie decyzji oznacza sprzedaż posiadanych nieruchomości w cenie niższej od możliwej do uzyskania ceny rynkowej, a w przypadku sprzedaży nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym szkoda spowodowana sprzedażą będzie wyższa ze względu na koszty postępowania. W ocenie Sądu Skarżący podniesionych twierdzeń nie uprawdopodobnił. Podnoszony argument ma charakter hipotetycznych rozważań. Podkreślić należy, że sprzedaż nieruchomości w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym odbywa się w drodze licytacji, a nieruchomość zostaje sprzedana osobie, która zaoferuje najwyższą cenę. Nie można pomijać, że przed dokonaniem licytacji nieruchomości organ egzekucyjny przystąpi do opisu i oszacowania nieruchomości a Skarżący uważając, że wartość nieruchomości została zaniżona może podnieść stosowne zarzuty (zob. postanowienie NSA z 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FZ 495/16, CBOSA).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa