Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchwały w sprawie nieudzielenia wójtowi absolutorium z tytułu wykonania budżetu gminy za 2016 rok postanawia odrzucić skargę.
Pismem z [...] 2017 r. S.G. - Wójt Gminy R. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy R. z [...] 2017 r., nr [...] w sprawie nieudzielenia Wójtowi Gminy R. absolutorium z tytułu wykonania budżetu gminy za 2016 r. W uzasadnieniu skargi wskazał, że uchwała odmawiająca udzielenia absolutorium wpływa bezpośrednio na sferę prawną Skarżącego, ponieważ podjęcie przez Radę Gminy uchwały o nieudzieleniu absolutorium daje początek do uruchomienia procedury odwołania Wójta w drodze referendum. Okoliczność ta ma zatem przesądzać o tym, że Skarżący posiada legitymację do wniesienia skargi w trybie art. 101 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 446 ze zm.) - dalej "u.s.g.".
Wyrokiem z 8 maja 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1531/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 147 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej "p.p.s.a", stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały.
Sąd uznał, że Skarżący wykazał swój interes prawny w zaskarżeniu ww. uchwały. Wskazał, że konieczną przesłanką korzystania z prawa do sądu w trybie art. 101 u.s.g. jest naruszenie indywidualnego interesu prawnego. W ocenie Sądu Wójt, działający jako osoba fizyczna ma interes prawny w sprawie dotyczącej uchwały rady gminy w przedmiocie nieudzielenia absolutorium bowiem, podjęcie przez radę gminy uchwały o nieudzieleniu absolutorium z wykonania budżetu wpływa na sferę prawną osoby pełniącej tę funkcję.
Następnie Sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała została podjęta w sposób wadliwy bowiem brak uzasadnienia uchwały w przedmiocie absolutorium, uniemożliwia ustalenie rzeczywistego motywu podjęcia przez Radę ww. uchwały.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Rada Gminy R. wniosła o uchylenie wyroku i odrzucenie skargi albo o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W skardze kasacyjnej zarzucono, m.in. błędną wykładnię art. 101 ust. 1 u.s.g. polegającą na uznaniu, że Wójt Gminy R. posiada indywidualny interes prawny w zaskarżeniu uchwały w przedmiocie nieudzielenia absolutoriom, w sytuacji gdy skarga do Sądu została wniesiona przez Wójta, działającego jako organ wykonawczy Gminy, co nie narusza interesu prawnego Skarżącego, a co najwyżej jego interes faktyczny, który nie korzysta z ochrony prawnej w postaci prawa do skargi powszechnej.
Wyrokiem z 18 lutego 2019 r., sygn. akt I GSK 2998/18 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA w Warszawie z 8 maja 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1531/17 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez ten Sąd.
W uzasadnieniu NSA w pierwszej kolejności zwrócił uwagę na treść art. 101 ust.1 u.s.g., w brzmieniu obowiązującym do 31 maja 2017r. stwierdzając, że legitymacja do wniesienia skargi jest oparta o kryterium "interesu prawnego" i wymaga stwierdzenia istnienia związku pomiędzy sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę a zaskarżonym aktem lub czynnością organu administracji. Skoro zaś konieczną przesłanką korzystania z prawa do sądu w trybie art. 101 u.s.g. jest naruszenie indywidualnego interesu prawnego, to przepis ten nie może być podstawą prawną do wniesienia skargi w interesie publicznym. Podkreślono, że wójt (burmistrz czy prezydent miasta), będący organem gminy, nie ma legitymacji do skarżenia uchwały rady tej gminy, bowiem organy gminy nie mają własnego interesu prawnego w toku wykonywania zadań gminy i wykonywania przysługujących im kompetencji. Przepis art. 101 ust. 1 u.s.g. nie odnosi się zatem do naruszenia interesu prawnego jednego organu gminy przez inny organ gminy.