Wniosek w przedmiocie określenia organu właściwego do rozpoznania sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w L. zatwierdzającej podział nieruchomości położonych we wsi N., stanowiących własność M. i A. D. oraz M. K.
Sentencja

Dnia 16 lutego 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Edward Janeczko Elżbieta Stebnicka (spr.) Protokolant Mariola Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Mazowieckiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Wojewodą Mazowieckim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie w przedmiocie określenia organu właściwego do rozpoznania sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w L. zatwierdzającej podział nieruchomości położonych we wsi N., stanowiących własność M. i A. D. oraz M. K. postanawia wskazać jako właściwe do rozpoznania wniosku Zarządu Gminy N. o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w L. z dnia [...] Nr [...], zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości -Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewoda Mazowiecki wystąpił o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego, który zaistniał między Wojewodą, a Samorządowym Kolegium. Odwoławczym w Warszawie w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] znak [...] z dnia [...] wydanej przez Kierownika Urzędu Rejonowego w L. zatwierdzającej podział nieruchomości działek oznaczonych nr [...], [...] i [...], położonych we wsi N., uregulowanych w KW [...] i KW [...], stanowiących własność M. i A. D. oraz M. K. Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji został złożony przez Zarząd Gminy N.

Postanowieniem z dnia [...] Wojewoda Mazowiecki ustalił swoją niewłaściwość do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy i przekazał wniosek na podstawie art. 65 § 1 Kpa według właściwości do rozpatrzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia 13 września 2002r. zwróciło wniosek uznając, że nie jest właściwe do rozpatrzenia wniosku. We wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Wojewoda Mazowiecki podał, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w L. z dnia [...] została wydana w trybie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości. Ustawa ta nie obowiązuje w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, która jako organ I instancji w sprawach podziałów nieruchomości ustanowiła wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji jest nowym postępowaniem w sprawie i toczy się przed organem wyższego stopnia. W myśl art. 17 Kpa oraz art. 7 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o administracji rządowej w województwie, wojewoda jest organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów o postępowaniu administracyjnym tylko wtedy, gdy ustawa szczególna tak stanowi.

W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie wnosiło o uznanie, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze jest

Sygn. akt OW 4/04 właściwe do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w L. zatwierdzającej podział nieruchomości działek nr [...], [...] i [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

O tym, który organ jest właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej zostało określone w art. 157 § 1 Kpa. W myśl tego przepisu wniosek

0 stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej rozpoznaje organ wyższego stopnia, a gdy decyzja została wydana przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze - te organy. Natomiast, jakie organy są wyższego stopnia w rozumieniu tego przepisu określa art. 17 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Wątpliwości, co do właściwości organu w sprawie nieważności decyzji pojawiają się wówczas, gdy wniosek o stwierdzenie nieważności dotyczy decyzji od wydania których upłynął znaczny okres czasu i nastąpiła zmiana właściwości rzeczowej organów załatwiających tego typu sprawy.

Strona 1/2