Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski, Sędzia WSA del. Marzenna Linska-Wawrzon, Sędzia NSA Zbigniew Rausz /spr./, Protokolant Agnieszka Majewska, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku "[...]" Spółki z o.o. w Krosinie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia 11 kwietnia 2002 r. [...] w przedmiocie e opłaty sankcyjnej postanawia 1. stwierdzić, że Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 października 2004 r. sygn. akt IV S.A. 2952/02 stwierdził swą niewłaściwość do rozpoznania wniosku pełnomocnika "[...] sp. z o.o. z siedzibą w Krośnie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia 11 kwietnia 2002 r. [...]. W uzasadnieniu swego postanowienia sąd podniósł, że postanowieniem z dnia 3.X.2002 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę wniesioną przez Spółkę "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w Krośnie na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia 11.IV.2002 r. ze względu na przekroczenie określonego w art. 35 ust.1 ustawy z dnia 11.V.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn.zm.) terminu na wniesienie skargi do sądu. Pełnomocnik skarżącej spółki w piśmie z dnia 21.IX.2004 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Sąd podkreślił, że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn.zm.) w art. 97 § 1 stanowi, że rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne podlegają sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1.I.2004 r., lecz postępowanie w tych sprawach nie zostało zakończone. Na podstawie art. 103 w/w ustawy wojewódzkie sądy administracyjne są również właściwe w sprawach skarg o wznowienie postępowania zakończonego przed dniem 1.I.2004 r. prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec powyższego zdaniem sądu rozpoznanie wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu nie mieści się w zakresie właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sprawa bowiem, której dotyczy wniosek została zakończona prawomocnym orzeczeniem Nr 117 przed dniem 1.I.2004 r. Stąd też miał tu zastosowanie art. 59 § 1 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stanowisko zaprezentowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu, o którym wyżej mowa uznać należy za nietrafne. Obowiązująca od 1.I.2002 r., ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), która normuje postępowanie przed sądami administracyjnymi wyraźnie określa właściwość rzeczową zarówno wojewódzkich sądów administracyjnych jako sądów I instancji, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z przepisami tej ustawy Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do bezpośredniego rozpoznawania skarg na akty organów administracji publicznej. Tylko w jednym przypadku określonym w art. 188 powołanej ustawy Naczelny Sąd Administracyjny może rozpoznając skargę kasacyjną uchylić zaskarżone orzeczenie sądu administracyjnego I instancji i rozpoznać skargę czyli odnieść się do zaskarżonego aktu administracyjnego. Natomiast właściwym do rozpoznania skargi sądowo administracyjnej jest zawsze wojewódzki sąd administracyjny. Z właściwością wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznawania tego rodzaju skarg wiąże się także kwestia związana z przywróceniem terminu do ich wniesienia. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują, który sąd (wojewódzki czy NSA) jest właściwy do rozpoznania wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na - jak w tej sprawie - decyzję organu administracyjnego w sytuacji kiedy sprawa została zakończona prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego odrzucającym skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, które wydane zostało przed 1.I.2004 r. Także wprost takiego przypadku nie reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn.zm.). Niemniej jednak na podstawie przepisów tej ustawy oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można bez wątpienia wskazać sąd właściwy do rozpoznania wzmiankowanego wniosku. Otóż ustawa Przepisy wprowadzające (...) stanowi np. w art. 103, że w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym przez Naczelny Sąd Administracyjny przed 1.I.2004 r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny. Jeżeli zatem w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ma po 1.I.2004 r. wypowiedzieć się wojewódzki sąd administracyjny, to tym bardziej, kwestię przywrócenia terminu do złożenia skargi w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem NSA wydanym przed 1.I.2004 r. musi rozstrzygnąć wojewódzki sąd administracyjny ponieważ to ten sąd byłby właściwy do rozpoznania skargi w przypadku uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu.
Z uwagi na to, że Naczelny Sąd Administracyjny nie jest związany postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, o przekazaniu sprawy na podstawie art. 59 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.