Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz (spr.), Sędziowie NSA Izabella Kulig-Maciszewska, Zygmunt Niewiadomski, Protokolant Mariusz Bartosiak, po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Anny E. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 czerwca 2004 r. sygn. akt III SA/Gd 273/04 w sprawie ze skargi Anny E. na decyzję Wojewody P. z dnia 11 marca 2004 r. (...) w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego stypendium uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 3 czerwca 2004 r. III SA/Gd 273/04 odrzucił skargę Anny E. na decyzję Wojewody P. z 11 marca 2004 r. (...) w przedmiocie zawrotu nienależnie pobranego stypendium.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że zgodnie z art. 58 par. 1 pkt 2 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesiono ją po upływie terminu do jej wniesienia. Skarżącej doręczono w dniu 15 marca 2004 r. decyzję Wojewody P. z 11 marca 2004 r., o której wyżej mowa. Termin do wniesienia skargi upływał w dniu 14 kwietnia 2004 r. Skargę datowaną na 14 kwietnia 2004 r. skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, skarżąca wysłała za pośrednictwem Wojewody P. w dniu 16 kwietnia 2004 r. a zatem dwa dni po upływie terminu do jej wniesienia.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę kasacyjną wniosła Anna E. reprezentowana przez adwokata Macieja M., zaskarżając ją w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono rażące naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie poprzez naruszenie art. 58 par. 1 pkt 2 w związku z art. 83 par. 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ mające postać błędnej wykładni powołanego art. 83 par. 3, polegającej na przyjęciu, iż oddanie listu poleconego zawierającego skargę na poczcie nie jest równoznaczne z jej wniesieniem do Sądu oraz całkowicie dowolnego ustalenia, że Anna E. nie wniosła skargi na decyzję Wojewody P. wysyłając ją listem poleconym o numerze (...) nadanym ostatniego dnia terminu, tj. w dniu 14.04.2004 r. W związku z powyższym skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Anna E. wniosła skargę na decyzję Wojewody P. w dniu 14.04.2004 r. wysyłając ją listem poleconym nr (...) za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w G. Ponieważ skarga dotknięta była brakiem formalnym nie została bowiem podpisana skarżąca po uświadomieniu sobie błędu nie oczekując na wezwanie Sądu w dniu 16.04.2004 r. wysłała w uzupełnieniu braków formalnych podpisane skargi wraz z odpisami. Tymczasem Wojewoda P. bez jakiejkolwiek podstawy prawnej odesłał Annie E. celem podpisania pisma wysłane w dniu 14.04.2004 r. i nie znajdują się one do dziś w aktach sprawy a pisma podpisane zostały potraktowane jako wniesione po terminie. Wyjaśniając ową kwestię przesłano Wojewodzie P. dowód nadania skargi w dniu 14.04.2004 r. i wówczas Wojewoda uznając, iż skarga została wniesiona w terminie przesłał ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku do rozpoznania.
Zatem skarga sądowoadministracyjna Anny E. została wniesiona w terminie a jej braki zostały jeszcze przed wezwaniem uzupełnione.
Nie można wobec powyższego jak to czyni Wojewódzki Sąd Administracyjny twierdzić, iż pisma będące uzupełnieniem braków formalnych skargi były skargami wniesionymi po terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.