Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu (odnoszącego się do sprawy ze skargi na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. w przedmiocie równoważnika pieniężnego tytułem zwrotu kosztów dojazdu) postanawia: 1. oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy;
W treści pisma procesowego datowanego na 9 października 2017 r. T. S. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu powołując się na trudną sytuację materialną i życiową wynikającą z faktu, iż jest osobą bezdomną, pozostaje bez pracy i utrzymuje się z zasiłku dla bezrobotnych, który przeznacza w całości na wyżywienie, środki higieny osobistej oraz lekarstwa. Do pisma wnioskodawca dołączył zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w K. oraz kartę wypłat, z których to dokumentów wynika, że od lipca bieżącego roku jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna, od tego czasu pobiera zasiłek i w ostatnim miesiącu otrzymał w tych ramach kwotę netto 717,30 zł. Nadto strona przedstawiła zaświadczenie Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia 8 września 2017 r., potwierdzające, iż jest osobą bezdomną i przebywa w pomieszczeniu niemieszkalnym.
Następnie, w dniu 7 listopada 2017 r. skarżący nadesłał urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym potwierdził zakres swojego żądania. W treści tego formularza zasadniczo powtórzył swoje wcześniejsze wywody. Wskazał jednak, iż aktualna wysokość netto pobieranego zasiłku dla bezrobotnych to 614 zł oraz dodał, iż jest obowiązany do uiszczania alimentów. Przede wszystkim zaś oświadczył, że posiada dwie działki budowlane, jedną położoną na terenie R., zaś drugą na terenie Ż., których wartość zadeklarował odpowiednio jako 85 tysięcy zł oraz 150 tysięcy zł.
W tym stanie rzeczy, zarządzeniem z dnia 16 listopada 2017 r. wnioskodawcę wezwano do złożenia dodatkowych oświadczeń odnośnie jego stanu majątkowego, poprzez sprecyzowanie i udokumentowanie tytułu prawnego do powyższych działek budowlanych oraz wyjaśnienie, czy podjął czynności zmierzające do ich zbycia, a w przypadku odpowiedzi przeczącej - o wyjaśnienie takiego stanu rzeczy.
Jak wynika z dołączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 28 listopada 2017 r. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 5 grudnia 2017 r., strona nie udzieliła jakiejkolwiek odpowiedzi.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.
W pierwszej kolejności należy odnotować, że niniejszy wniosek odnosi się - jak określił T. S. - do sprawy, w której zaskarżeniu podlega bezczynność organu w przedmiocie równoważnika pieniężnego tytułem zwrotu kosztów dojazdu, czyli świadczenia związanego ze stosunkiem służbowym policjanta. Stwierdzić zatem przyjdzie, że wnioskujący jest w tej sprawie zwolniony od kosztów sądowych z mocy samego prawa, na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. d) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., a co za tym idzie, jego wniosek o zwolnienie z obowiązku uiszczenia tych kosztów jest od samego początku bezprzedmiotowy i jako taki nie podlega rozpoznaniu (stanowisko zgodne z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2017 r. - karta nr 1 akt niniejszego postępowania) .