Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV zażalenia R. S. na postanowienie z dnia 10 grudnia 2020 r. odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 30 kwietnia 2020 r. odrzucającego skargę R. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Kłodzku w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej postanawia: odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 10 grudnia 2020 r. odrzucił - jako niedopuszczalną - skargę kasacyjną R. S. (dalej jako strona lub skarżący) od postanowienia z dnia 30 kwietnia 2020 r. odrzucającego skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Kłodzku w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 10 grudnia 2020 r. Sąd wydał w tej sprawie jeszcze dwa postanowienia odrzucające zażalenia strony na postanowienie z dnia 30 kwietnia 2020 r. oraz na postanowienie z dnia 30 czerwca 2020 r., w obu przypadkach odmawiające zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z jego uzasadnieniem oraz stosownym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia od powyższego orzeczenia został doręczony stronie w dniu 20 marca 2021 r.(sobota). W dniu 29 marca 2021 r. skarżący wniósł w formie zwykłego e-maila, doręczonego na adres Wydziału Informacji Publicznej tut. Sądu, dwa sporządzone osobiście zażalenia, datowane na dzień 29 marca 2021 r. W pierwszym z tych zażaleń (k. 112 i 113 akt sądowych) wskazał, że "Działając w imieniu własnym, w odpowiedzi na dwa rozstrzygnięcie z dnia 10 XII 2020 r., w sprawie odrzucenia zażalenia na wniosek o zawieszenie postępowania, składam zażalenie na w/w postanowienia i żądam uchylenia go w całości. W tzw. międzyczasie pojawiły się nowe okoliczności (problemy zdrowotne), które z zupełności uzasadniają mój wniosek. Mam skierowanie do szpitala w związku z problemami neurologicznymi zatem, w mojej ocenie, jest to wystarczający argument (vide zał.)". W drugim zażaleniu (k. 114 i 115 akt sądowych) wskazał natomiast, że "Działając w imieniu własnym, w odpowiedzi na dwa rozstrzygnięcia z dnia 10 XII 2020 r., w sprawie sprostowania omyłek pisarskich, składam zażalenia na w/w postanowienia i żądam uchylenia ich w całości. Nie wykazano z całą pewnością i nie uprawdopodobniono w żaden sposób z należytą starannością, że nie było to celowe. Po prawie 4 miesiącach okazało się, że są jakieś uchybienia. Ja nie jestem przekonany."
Skarżący na wezwania Sądu o usunięcie braków formalnych zażaleń na postanowienia z dnia 10 grudnia 2020 r. odrzucające zażalenia na postanowienia z dnia 30 kwietnia 2020 r. i z dnia 30 czerwca 2020 r. odmawiające zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w zakreślonym terminie nadesłał po jednym egzemplarzu własnoręcznie podpisanych zażaleń z dnia 29 marca 2020 r. (k. 120 i 121 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21 października 2021 r. odrzucił zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 10 grudnia 2020 r. odrzucające skargę kasacyjną strony na postanowienie z dnia 30 kwietnia 2020 r. odrzucające skargę w tej sprawie.
W wyniku rozpatrzenia zażalenia na wskazane postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. akt II OZ 384/22, uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 26 października 2021 r. W uzasadnieniu Sąd II instancji wskazał, iż tut. Sąd "błędnie zakwalifikował to zażalenie [t.j. pierwsze zażalenie z dnia 29 marca 2020 r., k. 112 i 113 akt sądowych] jako skargę kasacyjną na trzecie z postanowień z 10 grudnia 2020 r. [omyłkowo podano rok 2021] O ile treść drugiego z zażaleń jest na tyle nieprecyzyjna, że nie da się jednoznacznie ustalić, co do jest jego przedmiotem zaskarżenia, o tyle treść pierwszego z zażaleń z 29 marca 2021 r. nie pozostawia wątpliwości. Skarżący wskazał w nim bowiem, że wnosi je "w odpowiedzi na dwa rozstrzygnięcie z dnia 10 XII 2020 r., w sprawie odrzucenia zażalenia na wniosek o zawieszenie postępowania". W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, iż "skoro (...) w dniu 10 grudnia 2020 r. Sąd I instancji wydał 3 postanowienia, zaś dwa z nich dotyczyły odrzucenia zażaleń skarżącego, to należało uznać, że rozpoznawane zażalenie dotyczyło właśnie tych postanowień, a nie jak błędnie przyjął Sąd postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W konsekwencji uznać należało, że zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu, bowiem Sąd błędnie przyjął, iż jest ono środkiem odwoławczym od innego postanowienia z tej daty."