Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Jolanta Sikorska (sprawozdawca) Sędzia NSA - Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA - Wanda Wiatkowska-Ilków Protokolant Aleksandra Rygielska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 29 listopada 2006 r. przy udziale --- sprawy ze skarg Z. K. na bezczynność: 1) Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. w przedmiocie wniosku z dnia [...]r. o wznowienie postępowania w sprawie eksmisji; 2) Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. w przedmiocie wniosku z dnia [...]r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. z dnia [...]r. Nr [...]: 3) Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. w przedmiocie rozstrzygnięcia odwołania z dnia [...]r. od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. z dnia [...]r. Nr [...]; 4) Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. z dnia [...]r. Nr [...] zawartego w odwołaniu z dnia [...]r. p o s t a na w i a: odrzucić skargi.
Skarżący Z. K. złożył w dniu [...] r. skargę w sprawie noszącej sygnaturę IV SA/Wr 463/04, w której wskazał jako stronę przeciwną Oddział Rejonowy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. W skardze tej wniósł: "o zasądzenie, że strona przeciwna jest zobowiązana do wskazania podstawy prawnej i organu, który jest zobowiązany do naprawienia krzywdy i szkód, jakich skarżący doznał w wyniku wykonania decyzji Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. z dnia [...] r. Nr [...]." W uzasadnieniu owej skargi podał, że strona przeciwna decyzją z dnia [...] r. Nr [...] twierdziła, że decyzja OT WAM we W. z dnia [...] r. Nr [...] jest decyzją obarczoną istotną wadą decyzji nieistniejącej. Na podstawie decyzji z dnia [...] r. OT WAM we W. wykonał w dniu [...] r. egzekucję administracyjną, w wyniku której skarżący utracił mieszkanie i wyposażenie oraz doznał krzywdy. Wnioskiem z dnia [...] r. zwrócił się do strony przeciwnej z prośbą o orzeczenie stosownego odszkodowania za szkody jakich doznał i krzywdy oraz o zobowiązanie podległego jej organu do przywrócenia stanu posiadania sprzed wykonania egzekucji, tj. zwrotu zabranego bezprawnie mieszkania i wyposażenia. Decyzją z dnia [...] r. strona przeciwna odmówiła skarżącemu prawa do odszkodowania. Wada tej decyzji jest zdaniem skarżącego wadą o ciężarze co najmniej równą wadom wymienionym w art. 156 k.p.a. Mimo to nie wskazano skarżącemu podstawy prawnej do dochodzenia jego roszczeń.
W odpowiedzi na skargę wniesioną w sprawie sygn. IV SA/Wr 463/04 Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. wniósł o umorzenie postępowania. Wyjaśnił jednocześnie, że na mocy art. 18 ustawy z dnia 16.04.2004 r. o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP (Dz. U. Nr 116, poz. 1203) z dniem 01.07.2004 r. oddziały rejonowe Wojskowej Agencji Mieszkaniowej stały się jej oddziałami regionalnymi.
Powołując się na przepis art. 3 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podniósł, że nie zachodzi w sprawie żadna z podstaw umożliwiająca uruchomienie kontroli sądowoadministracyjnej działania, czy zaniechania strony przeciwnej.
W toku postępowania w sprawie sygn. IV SA/Wr 463/04 zarządzeniem m. in. z dnia [...]r. Sąd wzywał skarżącego do rąk jego pełnomocnika J. K. do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie konkretnego aktu administracyjnego będącego przedmiotem zaskarżenia w sprawie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi i pouczał o treści art. 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego nadesłał obszerne pisma procesowe, w których opisał okoliczności związane z eksmisją skarżącego z zajmowanej przez niego kwatery położonej przy ul. [...] we W., akty administracyjne i czynności podejmowane przez organy administracji w związku z wykonaniem decyzji OT WAM we W. z dnia [...] r. Nr [...], a także opisał nieprawidłowości, jakich jego zdaniem dopuściły się organy administracji wykonując eksmisję oraz rozpoznając wnioski i odwołania skarżącego składane w toku postępowania egzekucyjnego. Skarżący sprecyzował przedmiot skargi wniesionej w sprawie noszącej sygnaturę IV SA/Wr 463/04 na rozprawie w dniu 5 grudnia 2005 r., co zostało zaprotokołowane. Podał wówczas, że przedmiotem skargi oprócz wskazanych przez niego aktów administracyjnych jest także bezczynność Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. w przedmiocie nie rozstrzygnięcia wniosku z dnia [...] r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz bezczynność Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w przedmiocie nie rozstrzygnięcia tegoż odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej we W. z dnia [...]r. Nr [...]. Jednak następnie pismem z dnia [...] r. wniósł o sprostowanie w/w protokołu rozprawy.