Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 2 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w N. w przedmiocie rozpoznania skarg, zastrzeżeń i wniosków na działalność pracowników szkoły postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 27 maja 2020 r. J. G. (dalej: strona, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w N. podnosząc, że jej liczne wnioski, zastrzeżenia i skargi na nauczycieli szkoły, do której uczęszczał jej syn K. pozostały bez rozstrzygnięcia, naruszając prawa rodzica i ucznia. Skarżąca podniosła, że udzielane przez dyrektora szkoły odpowiedzi na zgłaszane przez nią zastrzeżenia miały charakter pozorujący prowadzenie sprawy, nie skutkowały wydaniem merytorycznych decyzji, a niedopuszczalne czynności i uchybienia pozostały "bez sprostowania i usunięcia".
W dalszej części skargi skarżąca podniosła, że wniosła kilkadziesiąt pism, "bez pozytywnego efektu i rozpatrzenia przez Dyrektora szkoły". W treści skargi opisała te z nich, które w jej ocenie są najbardziej istotne i dotkliwie krzywdzące jej syna. Jak wynika z treści skargi, zgłaszane przez skarżącą zastrzeżenia dotyczyły m.in. bezpodstawnego ukarania syna przez pedagoga szkolnego, wychowawcę i nauczyciela religii, bezpodstawnego wpisania uwagi do dziennika, ocen semestralnych z religii i plastyki, bezpodstawnej kary (-10 punktów) wpisanej przez nauczyciela z chemii, bezpodstawnego ukarania syna przez prowadzącego lekcję religii (-5 punktami) oraz postawienia dostatecznej oceny za aktywność na tych lekcjach, błędnego przeliczania plusów i minusów przez nauczyciela religii, braku uzupełnienia punktów dodatnich w rubryce zachowania przez każdego nauczyciela, braku wpisów punktów dodatnich w rubryce zachowania za udział w zajęciach dodatkowych prowadzonych przez pedagoga szkolnego, ocen semestralnych z zachowania i wychowania fizycznego, oceny rocznej z języka angielskiego. Skarżąca podniosła również, że pomimo upływu jedenastu miesięcy, nie otrzymała sprostowanego świadectwa ukończenia przez syna szkoły podstawowej.
Zaakcentowała, że do dnia sporządzenia skargi nie została poinformowana przez obecnego dyrektora szkoły o przekazaniu wniesionego ponaglenia z dnia 25 marca 2020 r. do organu wyższego stopnia, jak również, nie otrzymała informacji o sposobie rozpoznania tego ponaglenia przez organ wyższego stopnia.
Wskazując na te wszystkie okoliczności oraz zarzucając naruszenie art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256, dalej: k.p.a.), art. 12 § 1 k.p.a., art. 35 § 1 i 3 k.p.a., art. 36 § 1 k.p.a. i art. 37 § 5 k.p.a. skarżąca wniosła o stwierdzenie bezczynności Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w N., o zobowiązanie tego organu do załatwienia sprawy w terminie nie dłuższym niż 30 dni, o zasądzenie na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm prawem przewidzianych.
Zarządzeniem sprawozdawcy z dnia 2 września 2020 r. z opisanej wyżej skargi wyłączono do odrębnego postępowania (prowadzonego pod nową sygnaturą) skargę strony na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w N. w zakresie sprostowania świadectwa ukończenia przez K. G. szkoły podstawowej w roku szkolnym 2018/2019.