Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. stwierdzić, że bezczynność Burmistrza Gminy C. w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 30 lipca 2013 r. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. odstąpić od orzeczenia o wymierzeniu Burmistrzowi Gminy C. grzywny; IV. zasądzić od Burmistrza Gminy C. na rzecz skarżącego P. P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi P.P. (skarżący) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skarżący w dniu 30 lipca 2013 r. drogą elektroniczną zwrócił się do Wójta Gminy C. o udzielenie informacji publicznej w zakresie wydanych przez ten organ decyzji ustalających wysokość opłaty adiacenckich w latach 2011 i 2012 r. oraz wskazanie, jaka w poszczególnych decyzjach była wartość nieruchomości przed podziałem ( w tym jakie było oznaczenie geodezyjne tych nieruchomości) oraz jaka była wartość tych nieruchomości po podziale ( w tym na ile działek została podzielona nieruchomość).
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy C. wniósł o umorzenie postępowania, co uzasadnił udzieleniem informacji publicznej skarżącemu, drogą elektroniczną w dniu 12 września 2013 r. Organ zobowiązany zarzucił skarżącemu brak wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi, tj. brak wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, o czym stanowi art. 37 § 1 k.p.a.
Pismem z dnia 18 października 2013 r. Sąd wezwał skarżącego, o ustosunkowanie się do odpowiedzi na skargę a w szczególności do twierdzenia, że informacja publiczna, o która wystąpił w dniu 30 lipca 2013 r. została przez organ udzielona. W przypadku udzielenia odpowiedzi skarżący został wezwany do wskazania daty i oświadczenia się, czy podtrzymuje skargę.
W odpowiedzi skarżący wskazał, że Wójt Gminy C. odpowiedział na wniosek o udzielenie informacji publicznej w dniu 13 września 2013 r. a więc po wniesieniu skargi przez skarżącego. Jednocześnie skarżący wskazał, że podtrzymuje skargę.
W piśmie z dnia 24 października 2013 r. Wójt Gminy C. poinformował, że żądana informacja nie została przekazana w terminie 14 dni z powodu przeoczenia przez pracownika, który zajmował się daną tematyką. Z pracownikiem została przeprowadzona rozmowa dyscyplinująca. Odpowiedź na złożony wniosek o udzielenie informacji publicznej została skarżącemu przekazana w dniu 13 września 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007 r., II FSK 1259/06, LEX nr 494285).