Ewa Orłowska - referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. S. o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi T. S. na bezczynność Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej ds. Studentów [...] Wyższej Szkoły [...] we W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o ustanowienie adwokata z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 stycznia 2015 r. odrzucił skargę skarżącego na bezczynność Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej.
Postanowieniem referendarza sadowego z dnia 30 stycznia 2015 r. skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, zaś dnia 23 lutego 2015 r. referendarz sądowy wydał postanowienie przyznające skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.
Następnie skarżący dnia 2 marca 2015 r. złożył w Sądzie na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. W przedmiocie zaskarżenia wskazał postanowienie Sądu podjęte w niniejszej sprawie dotyczące bezczynności Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej. W formularzu tym podał również, że prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, jest studentem i utrzymuje się ze stypendium socjalnego w kwocie [..] zł. Ponadto posiada zadłużenie i leczy się. Nie posiada majątku, mieszkania ani oszczędności.
Dnia 3 marca 2015 r. skarżący złożył dodatkowe pismo, opatrzone tą samą datą, w którym wniósł o przydzielenie adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu wydanego w niniejszej sprawie.
Wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu złożony w Sądzie na urzędowym formularzu dnia 3 marca 2015 r., jak i pismo wniesione do Sądu następnego dnia, tj. 3 marca 2015 r., należało łącznie zakwalifikować, jako wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, tym razem w osobie adwokata.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.
Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie adwokata lub radcy prawnego obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym.
Wniosek skarżącego o ustanowienie kolejnego pełnomocnika w osobie adwokata z urzędu w celu sporządzenie skargi kasacyjnej od wspomnianego postanowienia Sądu odrzucającego skargę, jest bezprzedmiotowy, gdyż z akt sprawy wynika, że postanowieniem referendarza sądowego z dnia 23 lutego 2015 r. skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, zaś odpis tego postanowienia, pismem Sądu z dnia 24 lutego 2015 r., został przesłany do Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że postanowienie to zostało doręczone Okręgowej Izbie Radców Prawnych w dniu [...] lutego 2015 r.
Powyższe oznacza, iż skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego, zaś Okręgowa Izba Radców Prawnych została poinformowana o wydaniu postanowienia przyznającego skarżącemu prawo w tym zakresie, w celu wyznaczenia konkretnego radcy prawnego, który udzieli z urzędu pomocy prawnej skarżącemu.
Obecne żądanie skarżącego dotyczące ustanowienia innego pełnomocnika z urzędu, tj. w osobie adwokata nie zmienia oceny, że skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu, lecz w osobie radcy prawnego, co było zgodnie z żądaniem strony sprecyzowanym w pierwszym wniosku o przyznanie prawa pomocy, zawartym w rubryce nr 5 "uzasadnienie", w której skarżący podał, że wnosi o przyznanie prawa pomocy w postaci radcy do sporządzenia skargi kasacyjnej.
Z tych względów, wniosek skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata, należało uznać za bezprzedmiotowy, zaś postępowanie wszczęte tym wnioskiem podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 i art. 245 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.