Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.), Sędzia NSA - Mirosława Rozbicka - Ostrowska, Sędzia NSA - Henryk Ożóg, , po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. A. Z. Z. w W. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego dla Nauczycieli przy Wojewodzie D. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego Tadeusza Kuczyńskiego od rozpoznania sprawy.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu O. A.Z. Z. w W. reprezentowany przez jego Prezesa J. B. jest bezczynność organu - Rzecznika Dyscyplinarnego dla Nauczycieli przy Wojewodzie D. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia 27 stycznia 2012 r.
Na rozprawie przed sądem administracyjnym w dniu 13 czerwca 2012 r. skarżący zgłosił wniosek o wyłączenie sędziego Tadeusza Kuczyńskiego ze składu orzekającego od rozpoznania niniejszej sprawy. W uzasadnieniu tego wniosku jako przyczynę uzasadniającą wyłączenie sędziego skarżący wskazał na nierówne jego traktowanie w porównaniu z identyczną co do przedmiotu sprawą w której wyżej wymieniony sędzia orzekał, uczestnicząc w wydaniu wyroku z dnia 27 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 20/11. Skarżący podniósł, że sędzia we wskazanej ze skargi na bezczynność organu przyjął metodologię pracy, polegającą na ustaleniu czy żądana informacja jest informacją publiczną oraz czy podmiot jest w posiadaniu informacji publicznej. Zdaniem skarżącego w taki metodologiczny sposób postępował Sędzia w wymienionej sprawie.
Skarżący oświadczył, że złoży pismo, w którym szczegółowo uzasadni wniosek o wyłączenie sędziego Tadeusza Kuczyńskiego.
Sąd postanowił zakreślić - 7 dniowy termin złożenia pisma uzasadniającego wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędziego Tadeusza Kuczyńskiego.
W związku ze złożonym wnioskiem sędzia złożył pisemne oświadczenie, że w przedmiotowej sprawie nie istnieją między nimi, a stroną tego postępowania okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w rozpoznawanej sprawie oraz nie występują w sprawie żadne okoliczności wymienione w art. 18 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) dalej: p.p.s.a. wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy bądź też na wniosek strony.
Przyczyny wyłączenia z mocy ustawy zostały enumeratywnie wymienione w art. 18 p.p.s.a. W związku z tym, że tworzą one katalog zamknięty, nie jest możliwe stosowanie w tym zakresie wykładni rozszerzającej. Wobec powyższego nie można wyłączyć sędziego z mocy ustawy w przypadkach innych niż wskazanych przez ustawodawcę, bez względu na subiektywne odczucia osób występujących w sprawie.
Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., stosownie do art. 19 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek, strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.