Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w przedmiocie rozpatrzenia wniosków o ponowne rozpoznanie zgłoszenia dotyczącego kandydowania na wolne stanowisko prokuratora Biura Lustracyjnego i ponowne doręczenie zawiadomienia o pozostawieniu zgłoszenia bez dalszego rozpoznania postanawia: odrzucić skargę.
E. R. w piśmie z dnia 20 października 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu
1. w sprawie rozpatrzenia jej wniosku z dnia 29 lipca 2015 r. o ponowne rozpoznanie zgłoszenia z dnia 12 maja 205 r. dotyczącego kandydowania na wolne stanowisko [...], zarzucając naruszenie art. 35 i art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego i wnosząc o:
a. stwierdzenie, że organ (Prezes Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu) dopuścił się bezczynności,
b. zobowiązanie organu (Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu) do wydania decyzji korygującej decyzję z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...],
c. zobowiązanie Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu do uznania uprawnienia do uzupełniania przez skarżącą zgłoszenia na utworzone stanowisko [...] i wezwanie jej do usunięcia braku formalnego - uzupełniania wykazu prowadzonych spraw,
d. wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] o pozostawieniu bez dalszego rozpoznania zgłoszenia skarżącej z dnia 12 maja 2015 r. z uwagi na jej nieważność, jako wydanej bez podstawy prawnej
2. oraz w sprawie wniosku z dnia 12 sierpnia 2015 r. o ponowne doręczenie decyzji dotyczącej pozostawienia bez dalszego rozpoznania zgłoszenia skarżącej z dnia 12 maja 2015 r. dotyczącego kandydowania na wolne stanowisko [...] lub uznanie decyzji za doręczoną w dniu 23 lipca 2015 r., zarzucając naruszenie art. 35 i art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez rażące przekroczenie terminów załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym i wnosząc o:
a. stwierdzenie, że organ (Prezes Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu) dopuścił się bezczynności,
b. zobowiązanie organu (Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu) do wydania decyzji - odpowiedzi na pismo z dnia 12 sierpnia 2015 r.,
c. zobowiązanie Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu do uznania, że decyzja informująca o pozostawieniu bez dalszego rozpoznania zgłoszenia z dnia 12 maja 2015 r. dotyczącego kandydowania na wolne stanowisko [...] została doręczona skarżącej w dniu 23 lipca 2015 r. w siedzibie organu administracji publicznej Biurze Lustracyjnym Instytutu Pamięci Narodowej w Warszawie,
d. zobowiązanie Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu do doręczenia decyzji informującej o pozostawieniu bez dalszego rozpoznania zgłoszenia z dnia 12 maja 2015 r. dotyczącego kandydowania na wolne [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Normy kształtujące podstawy systemu sądownictwa, zawarte w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., zakładają określenie właściwości sądów administracyjnych przez ustawodawcę w sposób pozytywny. Zgodnie bowiem z art. 175 ust. 1 ustawy zasadniczej, wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne. Ustrój i właściwość sądów i postępowanie przed nimi określają ustawy (art. 176 ust. 2). Sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów (art. 177). Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych terenowych organów administracji rządowej (art. 184).