Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku C. J. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 maja 2009 r. IV SAB/Po 17/09 co do kosztów postępowania w sprawie ze skargi C. J. na bezczynność Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w L. w przedmiocie niewydania decyzji postanawia odmówić uzupełnienia postanowienia. /-/ I. Kucznerowicz
Postanowieniem z dnia 21 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie ze skargi C. J. na bezczynność Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w L. w przedmiocie niewydania decyzji.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 5 maja 2009 r. cofnął skargę. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm. - dalej Ppsa) umorzył postępowanie.
Pismem z dnia 3 czerwca 2009 r. Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania podnosząc, iż postanowienie to nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania, pomimo zgłoszenia przez Skarżącego w skardze i w piśmie z dnia 5 maja 2009 r. żądania zwrotu kosztów postępowania.
Skarżący wskazał również, iż nie cofnął on skargi, a jedynie poinformował Sąd o okoliczności skutkującej bezprzedmiotowością postępowania, zatem podstawą umorzenia powinien być przepis art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 209 Ppsa Wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204.
Natomiast zgodnie z art. 201 § 1 Ppsa zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 Ppsa tzn. w razie uwzględnienia przez organ skargi w całości.
Jednakże wobec uznania przez Sąd, iż skarżący cofnął skargę Sąd rozpoznając sprawę na podstawie art. 153 Ppsa jest związany powyższą oceną, a co za tym idzie skarżącemu nie przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.
Ponadto wskazać należy, iż nawet gdyby przyjąć, że Sąd błędnie odczytał intencję skarżącego, a co za tym idzie, iż skarżący nie cofnął skargi, to nawet wtedy nie przysługiwałby mu zwrot kosztów postępowania, ponieważ w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z autokontrolą.
Zgodnie z art. 54 § 3 Ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zatem z autokontrolą mamy do czynienia wyłącznie w sytuacji, gdy organ dopiero po otrzymaniu skargi na bezczynność podejmie rozstrzygnięcie. Natomiast z autokontrolą nie będziemy mieli do czynienia, kiedy organ jeszcze przed wniesieniem skargi wyda decyzję, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie.
Z akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...] września 2008 r. nr [...] Wojskowy Komendant Uzupełnień w L. odmówił przyznania skarżącemu świadczenia pieniężnego potrąconego przy wypłacie tego uposażenia. Natomiast skarga na bezczynność została wniesiona dopiero w dniu 16 grudnia 2008 r. (data stempla pocztowego na kopercie k. 33).
Z prostego zestawienia dat jednoznacznie wynika, iż decyzja została wydana przed wniesieniem skargi. Zatem impulsem do wydania rozstrzygnięcia przez organ nie była skarga na jego bezczynność, a więc rozstrzygnięcie nie zostało podjęte w wyniku autokontroli.