Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, , , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w K. w przedmiocie rozpoznania wniosku I.C. o udzielnie informacji p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] I.C. zwróciła się do Dyrektora Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w K. z żądaniem udzielenia pisemnej odpowiedzi, czy podległa mu jednostka prowadzi wobec niej jakiekolwiek czynności postępowania. Dodała przy tym, że w razie udzielenia pozytywnej odpowiedzi przez organ, wnosi o wskazanie przedmiotu postępowania oraz celu, dla którego to postępowanie zostało wszczęte i jest prowadzone.
Następnie pismem z [...] skarżąca wezwała Dyrektora Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w K. do usunięcia naruszenia prawa poprzez wyznaczenie dodatkowego terminu do załatwienia jej wniosku z dnia [...] oraz stwierdzenia rażącego naruszenia prawa na podstawie art. 37 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu podniosła, że Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego od lat prowadzi wobec niej jakieś działania z naruszeniem zasad bezpieczeństwa osobowego, w związku z czym nie może pracować.
W odpowiedzi na powyższe pismo oraz w nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji w sprawie Dyrektor Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w K. pismem z dnia [...] poinformował skarżącą, że zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 29, poz. 154) Agencje te - w związku z wykonywaniem swoich zadań - zapewniają ochronę środków, form i metod realizacji zadań, zgromadzonych informacji oraz własnych obiektów i danych identyfikujących ich funkcjonariuszy. Zaznaczył jednocześnie, że na podstawie art. 34 ust. 1 cytowanej ustawy, w zakresie swojej właściwości Agencje mogą zbierać, także niejawnie, wszelkie dane osobowe, w tym również, jeżeli jest to uzasadnione charakterem realizowanych zadań - dane wskazane w art. 27 i 28 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. Nr 101, poz. 926), a także korzystać z danych osobowych i innych informacji uzyskanych w wyniku wykonywania czynności operacyjno-ropoznawczych przez uprawnione do tego organy, służby i instytucje państwowe oraz przetwarzać je, w rozumieniu ustawy o ochronie danych osobowych, bez wiedzy i zgody osoby, której te dane dotyczą. Z tych powodów organ uznał, że nie może uwzględnić wezwania do usunięcia naruszenia prawa, zawartego w piśmie I.C. z dnia [...].
Powyższe pismo zostało doręczone skarżącej w dniu [...], co wynika z akt sprawy.
Ponadto pismem z dnia [...] Zastępca Dyrektora Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w K. poinformował skarżącą, że kontrola stosownych rejestrów i baz danych wykazała, że nigdy nie podejmowano wobec niej jakichkolwiek czynności, ani nie prowadzono żadnego postępowania.
W dniu [...] (data nadania w urzędzie pocztowym) I.C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w K, zainicjowane jej wnioskiem z dnia [...]. W treści skargi oświadczyła, że od czerwca 2002 r. Delegatura Agencji w K. prowadzi wobec niej jakieś czynności z naruszeniem zasad bezpieczeństwa osobowego, wobec czego nie może podjąć zatrudnienia. Dodała, że nie wie, na jakiej podstawie organ ją inwigiluje, co skutkuje naruszeniem jej prawa do prywatności oraz ograniczeniem kontaktów z innymi ludźmi. Natomiast ustawa o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. Nr 182, poz. 1228) nie przewiduje - jej zdaniem - procedury, wedle której organ prowadzi postępowanie w sprawie.