Ewa Orłowska - referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokata, ustanowionego z urzędu, R. D. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. K. na decyzję [...] Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu adwokatowi, ustanowionemu z urzędu, wynagrodzenie za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w wysokości 180 zł wraz ze stawką podatku VAT w kwocie 41,40 zł, czyli ogółem 221,40 zł.
Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2013 r. przyznano stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu.
W celu realizacji tego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka we W. pismem z dnia 2 grudnia 2013 r. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokat D. H. - K.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2014 r. oddalił skargę na wskazaną w sentencji decyzję. W wyroku tym zasądzono na rzecz powyższej adwokat z urzędu wynagrodzenie za udział w postępowaniu przed sądem I instancji w wysokości 295,20 zł zawierające podatek VAT.
Wyrok ten został doręczony powyższemu pełnomocnikowi z urzędu w dniu 23 maja 2014 r.
Pismem z dnia 18 czerwca 2014 r. wyżej wskazana adwokat z urzędu sporządziła i wniosła skargę kasacyjną od wspomnianego wyroku Sądu.
Następnie Okręgowa Rada Adwokacka w W. pismem z dnia 6 sierpnia 2014 r. wyznaczyła adwokata z urzędu R. P. D. do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 873/13. Pismo to zostało również wysłane do wiadomości Tutejszego Sądu i wyżej wyznaczonej pełnomocnik z urzędu, która sporządziła i wniosła skargę kasacyjną.
Następnie pismem z dnia 5 września 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie poinformowała, że w piśmie z dnia 6 sierpnia 2013 r. omyłkowo wyznaczyła adwokata z urzędu R. P. w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 873/13, a powinna być to sprawa o sygnaturze akt IV SA/Wr 873/13. Pismo to zostało również wysłane do wiadomości Tutejszego Sądu i obu pełnomocników z urzędu.
Naczelny Sad Administracyjny zawiadomił o rozprawie wyznaczonej na dzień 17 maja 2016 r. pełnomocnika z urzędu wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką w W. tj. adw. z urzędu R. P. D., który 17 maja 2016 r. udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego innemu adwokatowi.
Z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z dnia 17 maja 2016 r. wynika, że stawił się na niej wyżej ustanowiony pełnomocnik substytucyjny. Tego samego dnia NSA wyrokiem oddalił skargę kasacyjną, odnośnie zaś wynagrodzenia za pomoc prawną świadczona z urzędu w uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że jest ono przyznawane przez Sąd I instancji.
Odrębnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 sierpnia 2016 r. przyznano adwokat ustanowionej z urzędu D. H. - K. wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.
Pismem z dnia 19 maja 2016 r. adwokat z urzędu R. D. wskazał, że w związku z rozstrzygnięciem NSA wnosi o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed NSA i oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.
Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega powyższy wniosek, wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką w W., pełnomocnika z urzędu o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielnej z urzędu z tytułu reprezentacji na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.