Sprawa ze skargi A. K. na Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w J. - L. w przedmiocie naruszenia przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004 r. przy udziale --- na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w J. - L. w przedmiocie naruszenia przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/2

A. K. wniosła w niniejszej sprawie skargę na naruszenie ustawy o dostępie do informacji publicznej przez J. W. - Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w J. - L. i radnego Rady Miejskiej. Z uzasadnienia skargi wynika, że naruszenie przez J. W. ustawy o dostępie do informacji publicznej polegało na "wycięciu" na polecenie J. W. będącego wówczas Przewodniczącym Rady Miejskiej i prowadzącym obrady, fragmentu wystąpienia skarżącej podczas obrad Rady Miejskiej nagrywanych przez telewizję kablową.

Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa w J. - L. wniosła o odrzucenie skargi. Zaprzeczyła, by Prezes Spółdzielni J. W. kiedykolwiek wydawał zarządzenie, o jakim mowa w skardze oraz podniosła, że nie mógł on wydać takiego zarządzenia jako Prezes Spółdzielni albowiem nie był do tego uprawniony. Mógł to uczynić jako ówczesny Przewodniczący Rady Miejskiej. W tej jednak sytuacji skarga nie może być skierowana przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w J. - L. z tego względu, że nie ona jest stroną w tym postępowaniu.

Niezależnie od powyższego podniosła, że spółdzielnie mieszkaniowe nie są podmiotami obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej. Nie są bowiem władzą publiczną, ani innymi podmiotami wykonującymi zadania publiczne w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej. Podniosła dalej, że Spółdzielnia Mieszkaniowa w J. - L. nie należy też do kategorii podmiotów reprezentujących inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy. Powołała się w tej mierze na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

W Gliwicach z dnia 27.04.2004r. sygn. IV SAB/GL 4/04.

Sąd zważył co następuje.

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie bowiem z przepisem art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Ustawa ta w art. 3 § 1 stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1 - 7 i w § 3, a także na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 omawianej ustawy.

Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest - jak to wprost wynika z jej treści - "wycięcie", według twierdzeń skarżącej - na polecenie J. W. - Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w J. - L. i ówczesnego Przewodniczącego Rady Miejskiej w J. - L., fragmentu wystąpienia skarżącej podczas nagrywania sesji Rady Miejskiej przez telewizję kablową, co w ocenie skarżącej stanowi naruszenie ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). Tak sformułowane żądanie nie odpowiada przedmiotowo regulacji w/w ustawy, która w art. 2 konstytuuje zasadę powszechnego dostępu do informacji publicznej, stanowiąc: "Każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej, zwane dalej "prawem do informacji publicznej". Zgodnie z tą zasadą każdy ma prawo dostępu do informacji publicznej będącej w posiadaniu podmiotów zobowiązanych do jej udostępnienia. Prawo to może być ograniczone jedynie w przypadkach wskazanych w przepisach prawa. Realizując to prawo wnioskodawca zwraca się z prośbą o informację do określonego podmiotu. Ustawa ta w art. 4 nakłada na wymienione w nim w sposób niewyczerpujący podmioty obowiązek udostępnienia informacji publicznej.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne