Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na uchwałę Zarządu Powiatu M. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Powiatowego Centrum Edukacyjnego i Psychologiczno- Pedagogicznego w M postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie:
G. K. (dalej jako strona, skarżąca) wniosła do tut. Sądu skargę na o znaczoną w sentencji uchwałę przedmiocie odwołania skarżącej ze stanowiska dyrektora Powiatowego Centrum Edukacyjnego i Psychologiczno- Pedagogicznego w M.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
W piśmie procesowym z dnia 9 października 2017 r. pełnomocnik skarżącej wskazał między innymi, że rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody D. z dnia [...]stwierdzono, ze zaskarżona uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 38 ust.1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności w całości. Na rozprawie w dniu 17 października 2017 r. Sąd ogłosił postanowienie którym zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się pod sygn. akt IV SA/Wr 472/17 ze skargi Powiatu Milickiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...]w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały będącej jednocześnie przedmiotem skargi w tej sprawie. Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017r. sygn. akt IV SA/Wr 472/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę organu wniesioną na wskazane rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. . Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 października 2018 r. sygn. akt I OSK 1675/18 oddalił skargę kasacyjną organu od wyroku tut. Sądu wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 472/17
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2018 r. podjęto zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane w pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe.
Sąd był zobligowany do umorzenia postępowania sądowego w tej sprawie. Miał bowiem na względzie, że zaskarżona uchwała została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jej nieważności. Sądowi wiadomym jest z urzędu, że prawomocnym wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017r. sygn. akt IV SA/Wr 472/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia [....]stwierdzające nieważność uchwały Zarządu Powiatu M. z dnia [...]w przedmiocie odwołania G. K. ze stanowiska dyrektora Powiatowego Centrum Edukacyjnego i Psychologiczno- Pedagogicznego w M.. Tymczasem zasadą jest, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny (tu: w wyniku stwierdzenia nieważności zaskarżonej Uchwały) skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.). Następstwa stwierdzenia nieważności uchwały polegają bowiem na wyeliminowaniu jej postanowień z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, tj. od daty podjęcia uchwały, są zatem dalej idące niż uchylenie uchwały, które wywiera jedynie skutek ex nunc, tj. od daty uchylenia (por.: uchwała TK z 14.09.1994 r., W 5/94, OTK 1994/2/44; wyrok NSA z 22.03.2007 r., II OSK 1776/06, CBOSA). Prawomocne stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały przez Wojewodę D. w trybie nadzoru sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, co czyni postępowanie sądowe w niniejszej sprawie bezprzedmiotowym, dając podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak sentencji postanowienia.