Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
A. K. (zwany dalej skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w rubrum postanowienia decyzję.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej we W. wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie w oparciu o przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym zakresie wskazał, że decyzja o przedłużeniu zawieszenia funkcjonariuszowi służby więziennej w czynnościach służbowych nie ma samodzielnego bytu w tym znaczeniu, że nie może funkcjonować w obrocie prawnym w oderwaniu od decyzji w przedmiocie zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych. Podniósł dalej , że tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017 r. w sprawie sygn. akt IV SA/Wr 402/17 uchylił decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej we W. z dnia 25 maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia skarżącego w czynnościach służbowych oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zakładu Karnego Nr 1 we W. Wskazany wyrok jest nieprawomocny , a organ wniósł od tego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Według Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej we W. kwestia prawidłowości ostatecznej decyzji w przedmiocie zawieszenia skarżącego w czynnościach służbowych ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia następczego, jakim jest przedłużenie zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych, albowiem prawomocny wyrok w pierwszej sprawie będzie wiązał skład orzekający Sądu w sprawie niniejszej. W związku z powyższym, zdaniem organu w sprawie wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Sądowa ocena legalności wydanej decyzji w przedmiocie zawieszenia skarżącego w czynnościach służbowych niewątpliwie będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie końcowe w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. A zatem warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest to, aby postępowanie, o którym mowa w cytowanym przepisie było w toku, a więc było wszczęte. Natomiast rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygniecie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania
(kwestia prejudycjalna). Takie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (zob. wyroki NSA: z 8.07.2008r. II OPSK 792/07; z 26.10.2005 r. I FSK 230/05, Legalis).
W ocenie Sądu z taką sytuacją mamy do czynienia w badanej sprawie. Z urzędu Sądowi wiadomo , na co zwrócił też uwagę skarżony organ, przed tutejszym Sądem zawisła sprawa ze skargi strony, zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wr 402/17, przedmiotem której jest decyzja z dnia 25 maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia skarżącego w czynnościach służbowych. Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017 r. Sąd uchylił wspomnianą decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej we W. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Wyrok ten nie ma waloru prawomocności , a Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej we W. wniósł od tego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdaniem Sądu rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zawisłej przed tutejszym Sądem pod sygn. akt IV SA/Wr 402/17 . Rozstrzygnięcie w powyższej sprawie będzie miało dla niniejszego postępowania charakter prejudykatu.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.