Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji A we W. na pismo Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej we W. z dnia [...] lutego 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanowił: odrzucić skargę. 1) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie dwieście (słownie: dwieście) złotych.
Wnioskiem z dnia 12 stycznia 2015 r. Fundacja A we W. (dalej skarżąca) zwróciła się do Okręgowej Rady Adwokackiej we W. (dalej skrót ORA) o udostępnienie informacji, poprzez przesłanie kserokopii lub skanów w formacie pdf ([...]) uzasadnienia wszystkich dobrych ocen cząstkowych egzaminu adwokackiego z zakresu prawa karnego sporządzonych przez egzaminatorów sędziego Sądu Apelacyjnego Z. P. oraz adw. J. K. w związku z przeprowadzonym egzaminem w roku 2014, a które zostały załączone do protokołu z przebiegu ww. egzaminu - w formie zanonimizowanej , jeżeli wymaga tego ochrona danych osobowych lub prywatności.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Wicedziekan ORA pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. odmówił udostępnienia żądanych informacji z tym uzasadnieniem ,że nie stanowią one informacji publicznej .
Pismem z dnia 27 stycznia 2015 r. skarżąca fundacja wystąpiła do ORA z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc , że odmowa udostępnienia jest nieuzasadniona, ponieważ załączone do protokołu oceny cząstkowe wraz z uzasadnieniem nie mają charakteru prywatnych dokumentów i stanowią informację publiczną.
Wicedziekan ORA pismem z dnia [...] lutego 2015 r. znak [...] poinformował wnioskodawcę, że nie znajduje podstaw do zmiany stanowiska i podtrzymał dotychczasową argumentację
Skarżąca fundacja złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Dziekana ORA z dnia [...] lutego 2015 r. znak [...] oraz poprzedzającą ją decyzję o odmowie udostępnienia żądanych informacji, wnosząc o jej uchylenie. Skarga oparta została na zarzucie naruszenia przepisów :
- art. 61 ust. 1 zd. 1 Konstytucji, gdyż przedstawiciele Ministra Sprawiedliwości będący członkami komisji egzaminacyjnej są osobami pełniącymi funkcje publiczne w rozumieniu art. 61 ust. 1 Konstytucji, a wytworzone przez nich uzasadnienia ocen cząstkowych są bezpośrednim wytworem ich działalności, za które otrzymali wynagrodzenie z budżetu państwa, a nie z samorządu adwokackiego;
- art. 5 ust. 2 w ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) (zwanej dalej ustawą o dostępie do informacji publicznej) przez uzasadnienie odmowy przesłankami pozaustawowymi i absurdem, że "egzamin jest egzaminem samorządowym";
- art. 107 k.p.a. przez wydawanie ułomnych i wewnętrznie sprzecznych decyzji zawierających należytego uzasadnienia oraz brak pouczenia.
Według strony skarżącej zaskarżone decyzje są wewnętrznie sprzeczne i nielogiczne , albowiem z jednej strony organ kategorycznie odmawia udostępnienia informacji publicznej, a z drugiej strony twierdzi, że żądany przedmiot nie jest informacją publiczną.