Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Sędziowie sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), sędzia WNSA Lidia Serwiniowska, Protokolant Aleksandra Markiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi G. D. na uchwałę Rady Gminy Z. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadania Statutu A i B w Z. postanawia: odrzucić skargę.
W dniu [...] lipca 2015 r. Rada Gminy Z. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie nadania Statutu A i B. w Z.
W dniu 17 sierpnia 2015 r. skarżący złożył wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, zarzucając naruszenie § 47 pkt 1-3 w związku z § 66 pkt 6 w związku z § 68 pkt 2 i w związku z § 74 pkt 2 lit. a i b, a także § 67 lit. a Statutu Gminy Z., nadanego uchwałą Rady Gminy Z. nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. w sprawie uchwalenia Statutu Gminy Z. Strona wskazała, że jej interes prawny wynika z faktu pełnienia obowiązków Przewodniczącego Rady Programowej A w Z. w chwili podejmowania przez Radę Gminy uchwały i pełnienia tych obowiązków do dnia złożenia wezwania. Rada Gminy do dnia złożenia wezwania nie odwołała strony ze składu Rady Programowej.
Pismem z dnia 23 września 2015 r. Rada Gminy poinformowała stronę, że nie doszło do podjęcia uchwały w sprawie uchylenia uchwały Rady Gminy Z. w sprawie nadania Statutu A i B.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w całości, zarzucając naruszenie § 47 pkt 1-3 w związku z § 66 pkt 6 w związku z § 68 pkt 2 i w związku z § 74 pkt 2 lit. a i b, a także § 67 lit. a Statutu Gminy Z., nadanego uchwałą Rady Gminy Z. nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. w sprawie uchwalenia Statutu Gminy Z. Skarżący wyjaśnił, że jego interes prawny wynika z faktu pełnienia obowiązków Przewodniczącego Rady Programowej A w Z. w chwili podejmowania przez Radę Gminy uchwały. Rada Gminy do dnia złożenia skargi nie odwołała strony ze składu Rady Programowej.
Według skarżącego w uzasadnieniu uchwały nie wskazano skutków finansowych realizacji uchwały. Uchwała nie była opiniowana przez właściwe komisje stałe Rady Gminy, w tym zwłaszcza przez komisję właściwą do spraw budżetu. Nie podano, jakie jest źródło finansowania nowych zadań z zakresu sportu i rekreacji. Uchwała powinna być również zaopiniowana przez komisję specjalną, powołaną do opracowania nowego Statutu Gminy Natomiast opinia komisji właściwej do spraw kultury i sposób jej przygotowania oraz przedstawienia na sesji Rady Gminy odbywał się w całkowitej niezgodzie ze Statutem do tego stopnia, że należy uznać to za rażące naruszenie prawa. Komisja ta została zwołana przez organ do tego nieupoważniony, czyli przez Wójta Gminy, natomiast powinna zostać zwołana przez przewodniczącego lub zastępcę przewodniczącego komisji. Wyłącznie przewodniczący komisji winien odczytywać na sesjach Rady Gminy opinie w sprawie projektów uchwał. Natomiast to wiceprzewodniczący Rady poinformował radnych i to niezgodnie z prawdą o fakcie nie przyjęcia przez komisje opinii w sprawie uchwały. Radnym nie przedstawiono opinii radcy prawnego. Projekt nowego Statutu nie został też przedstawiony do zaopiniowania przez Radę Programową. W uchwale nie odniesiono się również do zapisów uchwały Rady Gminy z [...] maja 2013 r. o powołaniu Rady Programowej A, a więc Rada ta nadal istnieje i nie została rozwiązana. Natomiast Statut A i B nie przewiduje istnienia tej Rady.