Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2005 r. przy udziale - na rozprawie sprawy ze skargi B. P. o wymierzenie organowi grzywny p o s t a n a w i a - odrzucić skargę -
Dnia 9.05.2005 r. B. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosząc o wymierzenie Ministrowi Gospodarki i Pracy stosownej grzywny za bezczynność organu administracji po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylającego decyzję tegoż organu.
W odpowiedzi na skargę organ przedstawił stan sprawy i wniósł o oddalenie skargi. Jednocześnie Minister Gospodarki i Pracy podał, że niezależnie od przyczyn, dla których sprawa B. P. nie została rozpoznana w terminie skarżący wystąpił ze skargą na bezczynność organu i ukaranie go grzywną bez wykorzystania środka określonego w art. 37§1 kpa stanowiącego, iż na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w myśl art. 36 kpa - stronie służy zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył co następuje:
Wyrokiem z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie IV SA/Wa 312/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi T. K. uchylił decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2004 r. o nr [...] i poprzedzającą ją decyzję tego organu z dnia [...] sierpnia 2003 r. o nr [...]. Odpis tego wyroku, po jego uprawomocnieniu się został doręczony organowi administracji dnia 14 lutego 2005 r. Wraz z odpisem orzeczenia zwrócono Ministrowi Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej akta postępowania administracyjnego. Do dnia złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego organ administracji publicznej nie załatwił sprawy o stwierdzenie nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. w sprawie przejęcia na własność Państwa przedsiębiorstwa "W."
Zgodnie z treścią art. 35 §1 i 3 kpa organy administracji publicznej zobowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Jednocześnie art. 286 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że termin do załatwienia sprawy przez organ administracyjny liczy się od dnia doręczenia akt organowi.
Podstawą prawną żądania skarżącego wymierzenia grzywny organowi jest art. 154 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z treścią §1 tego artykułu w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. A zatem z literalnego brzmienia tego przepisu wynika, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że -niezależnie od merytorycznych zarzutów przedstawionych w skardze przez B. P., które miałyby uzasadniać wymierzenie organowi grzywny za bezczynność organu po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny skarżący nie wezwał na piśmie Ministra Gospodarki i Pracy do załatwienia sprawy, co czyni jego skargę przedwczesną. Wprawdzie w aktach postępowania administracyjnego znajduje się pismo B. P. skierowane do organu, w którym w konkluzji wnosi on o "rychłą pozytywna odpowiedź w sprawie nieruchomości przy obiektach ul. W. [...]", jednakże pisma tego nie można potraktować jako wezwania do załatwienia sprawy. Wpłynęło ono bowiem do organu rozpoznającego sprawę dnia 16 marca 2005 r. a zatem w czasie, kiedy organ prowadzący postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji nie pozostawał jeszcze w bezczynności. Mając bowiem na uwadze skomplikowany charakter sprawy należy przyjąć, że organ winien był rozpoznać sprawę w ciągu 2 miesięcy od dnia zwrotu akt organowi przez sąd administracyjny.
Konkludując - przed wniesieniem skargi do Sądu skarżący winien był po upływie dwóch miesięcy (w niniejszej sprawie po 14 kwietnia 2005 r.) na piśmie wezwać organ prowadzący sprawę do załatwienia sprawy po wydaniu przez Sąd wyroku z dnia 10 listopada 2004 r. uchylającego decyzje Ministra Gospodarki i Pracy.
Wobec powyższego należało przyjąć, że skoro skarżący nie wyczerpał wszystkich środków przewidzianych prawem - nie wezwał do wykonania wyroku - jego skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.
Jednocześnie zwrócić należy uwagę na fakt, ze wbrew stanowisku zajętemu w odpowiedzi na skargę, nie mają w niniejszej sprawie zastosowania przepisy art. 37 i 36 kpa stanowiące o konieczności wniesienia zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia przed wniesieniem skargi na bezczynność organu. Należy wszak podkreślić, że przepis ten nie ma zastosowania do sytuacji, gdy organem, który pozostaje w bezczynności jest organ naczelny, od którego decyzji nie przysługują zwykłe środki odwoławcze a jedynie wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 §1 pkt 6 w zw. z art. 154 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Sąd orzekł jak na wstępie.