Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.L. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] marca 2006 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania o przywrócenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników postanawia: - odrzucić skargę, - zwrócić wpis sądowy z kasy Sądu, tj. kwotę 100 (sto) złotych, na rzecz Z. L.
Skarżący Z. L., w piśmie z dnia [...] marca 2006 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] marca 2006 r. znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] lutego 2006 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie o przywrócenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników.
Sąd zważył, co następuje.
Zaskarżone postanowienie wydane zostało na podstawie art. 127 §3 pkt 1 kpa w nawiązaniu do zaistnienia w sprawie zagadnienia prejudycjalnego, które z mocy art. 97 §1 pkt 4 kpa organ orzekający uznał za uzasadniające zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia przez Sąd Apelacyjny w K.
Kwestionowane postanowienie dotyczy rozpatrzenia sprawy podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, dlatego też z mocy art. 36 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25, ze zm.), do oceny tego postanowienia jest właściwy sąd okręgowy - sąd ubezpieczeń społecznych, a nie sąd administracyjny. Skoro bowiem przedmiotem sporu skarżącego z Prezesem KRUS jest dopuszczalność wydania decyzji dot. podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, a sprawy objęte taką decyzją należą do właściwości sądów ubezpieczeń społecznych, to również ten sąd jest właściwy w sprawie oceny dopuszczalności wydania takiej decyzji, tj. zawieszenia postępowania o jej wydanie, jako sprawie wpadkowej w ramach sprawy stwierdzenia podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników. Podobnie wypowiedział się również Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 9 marca 2006 r. sygn. akt II UZP 1/06 (nie publikowane), stwierdzając w uzasadnieniu m.in., że decyzja organu rentowego w przedmiocie zawieszenia postępowania (art. 82 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) "zamyka" drogę do wydania decyzji merytorycznej i w związku z tym podlega kontroli sądowej jako decyzja wydana w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych. Kontrolę te sprawuje sąd ubezpieczeń społecznych właściwy rzeczowo ze względu na przedmiot sprawy głównej, w której doszło do zawieszenia postępowania.
W postanowieniu z dnia [...] marca 2006 r. skarżący błędnie został pouczony o przysługującym środku zaskarżenia, lecz stosownie do art. 112 w zw. z art. 126 kpa, błędne pouczenie w postanowieniu co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 58 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono stosownie do art. 232 §1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.