Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. z siedzibą w G. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 863/07 wydanego w sprawie ze skarg O. z siedzibą w G. i "W." z siedzibą w W. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] listopada 2006 r. znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia -odmówić wykładni wyroku-
Pismem z dnia 10 lutego 2009 r. O. z siedzibą w G. wniosło o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 863/07 wydanego w sprawie ze skarg O. z siedzibą w G. i "W." z siedzibą w W. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] listopada 2006 r. znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
Skarżące Stowarzyszenie zażądało wyjaśnienia wątpliwości co do treści orzeczenia w części uzasadnienia, w którym Sąd stwierdził, że "[...] Dlatego też Sąd działając na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku. Ponieważ Sąd orzekł o uchyleniu wyłącznie zaskarżonej decyzji, natomiast decyzji pierwszoinstancyjnej nadany został rygor natychmiastowej wykonalności Sąd za bezpodstawne uznał orzekanie na podstawie art. 152 p.p.s.a. że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu [...]".
Jak wynika z treści pisma z dnia 10 lutego 2009 r, wątpliwości wnioskującego o dokonanie wykładni dotyczą tego, czy zacytowany fragment uzasadnienia wyroku z dnia 8 stycznia 2008 r. oznacza, iż w związku z wygaśnięciem rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi krajowej nr [...] na odcinku [...] (obwodnica W.) wydanej przez Wojewodę [...] dnia [...] września 2006 r. z dniem wydania decyzji Ministra Środowiska ([...] listopada 2006 r.), a następnie w związku uchyleniem decyzji organu drugiej instancji wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2008 r. decyzja Wojewody [...] nie podlega wykonaniu jako decyzja nieostateczna i pozbawiona rygoru natychmiastowej wykonalności, czy też rygor natychmiastowej wykonalności nadany dla tej decyzji nadal obowiązuje i jest ona nadal wykonalna, mimo prawomocnego uchylenia decyzji Ministra Środowiska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm), dalej powoływanej również jako ppsa, sąd, który wydał wyrek rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
Sięgnięcie do instytucji wykładni orzeczenia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do jego treści, w szczególności, gdy jest ona niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia. Nie może natomiast prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego ani prawnego, ani pozostawać w sprzeczności z jego treścią. Nie może też służyć dodatkowemu rozpoznaniu sprawy. Potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia (zob. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2005 r. sygn. akt OZ 1018/04. LEX 171312).