Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych w przedmiocie ustalenia opłaty za wyłączenie gruntów z produkcji leśnej z naruszeniem prawa
Sentencja

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska-Bigiej po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za wyłączenie gruntów z produkcji leśnej z naruszeniem prawa postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy

Inne orzeczenia o symbolu:
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Środowiska
Uzasadnienie strona 1/3

H. W. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie ustalenia opłaty za wyłączenie gruntów z produkcji leśnej z naruszeniem prawa.

W dniu 6 kwietnia 2016 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że w ubiegłym roku uzyskał dochód w wysokości 18.892,25 zł, co daje 1574,35 zł miesięcznie. Oświadczył, że nie jest w stanie osiągać wyższych dochodów, bowiem przeszedł dwa zabiegi kardiologiczne i ubiega się o uzyskanie renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Skarżący wraz z żoną mieszka u syna - zajmują pokój o pow. 13 m2 w domu o pow. 102 m2. Podał, że zgromadził oszczędności w wysokości 460 zł, jest właścicielem samochodu osobowego Ford Mondeo, rok produkcji 1999, o wartości poniżej 5000 zł. Żona skarżącego uzyskuje dochód w wysokości 657 zł netto miesięcznie z tytułu emerytury.

Wymienił następujące wydatki: leki od 250 do 33 zł, koszty utrzymania gospodarstwa domowego - 1300 zł, telewizja cyfrowa - 39,99 zł, paliwo - 200 zł.

Do wniosku skarżący dołączył kopie dwóch zeznań PIT-11 i PIT -36L za rok 2015.

Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku poprzez nadesłanie:

1) wyciągów z wszelkich posiadanych przez niego oraz jego żonę rachunków bankowych (zarówno prywatnych jak i firmowych) z okresu ostatnich trzech miesięcy, w tym kont i lokat dewizowych oraz lokat terminowych z okresu ostatnich trzech miesięcy (z wykazaniem zestawienia wszelkich operacji na rachunkach we wskazanym okresie oraz saldem rachunków),

2) dokumentów potwierdzających wysokość uzyskiwanego przez żonę skarżącego dochodu z tytułu emerytury (np. kopii decyzji o przyznaniu świadczenia emerytalnego) oraz z tytułu prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej,

3) wyszczególnienia wydatków określonych jako "koszty utrzymania gospodarstwa domowego - około 1300 zł miesięcznie" (o których mowa w rubryce nr 11 formularza).

W piśnie z dnia 19 kwietnia 2016 r. skarżący podał, że na koszty utrzymania w wysokości 1300 zł miesięcznie składają się: opłaty za zakupy spożywcze, chemiczne i inne od 600 do 800 zł, opłata za energię elektryczną - 300 zł, inne wydatki (odzież, naprawa samochodu itp.) - od 200 do 400 zł. Z wyjaśnień skarżącego wynika, że pozostałe opłaty związane z utrzymaniem domu ponosi syn, natomiast opłaty za energię ponosi skarżący wraz z żoną - jako wkład w dbałość o dom, w którym mają jeden pokój do dyspozycji.

Ponadto skarżący przesłał wyciągi za okres trzech miesięcy z konta własnego oraz z konta żony (z których wynika, że nie przeprowadzono żadnych operacji finansowych w tym okresie), kopię decyzji o waloryzacji emerytury żony skarżącego, kopię zeznania o wysokości dochodu w roku podatkowym 2015 z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej.

Rozpoznając wniosek zważono co następuje:

Przede wszystkim zaznaczyć należy, że prawo pomocy, zarówno w zakresie całkowitym, jaki i częściowym, jest instytucją stanowiącą wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez strony. Z tego względu przesłanki zastosowania tej instytucji winny być interpretowane w sposób ścisły. Udzielenie prawa pomocy jest bowiem formą dofinansowania strony postępowania z budżetu Państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I OZ 1099/11).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Środowiska