Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 31 VII 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne

Uzasadnienie

Pismem z dnia 24 lutego 2014 r. H. M. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], odmawiającą umorzenia odsetek za zwłokę naliczonych od nieuregulowanej w terminie określonym w decyzji Prezydenta W. nr [...], z dnia [...] czerwca 2005 r., opłaty planistycznej.

Z akt administracyjnych sprawy wynika także, że wnioskiem z dnia 18 listopada 2013 r. skarżąca wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...]. Postępowanie to jest w toku, bowiem jak wynika z informacji nadesłanych przez organ skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji SKO z [...] lipca 2005 r. ([...]), utrzymującej w mocy ww. decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2005 r. o ustaleniu renty planistycznej. Wniosek ten nie został jeszcze przez organ rozpoznany.

W tej sytuacji Sąd stwierdza, że wynik postępowania w sprawie stwierdzenie nieważności decyzji w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej, będzie miał wpływ na rozstrzygniecie niniejszej sprawy, co spełnia przesłankę określoną w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) i uzasadnia zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego, na podstawie powołanego przepisu, Sąd postanowił jak w sentencji.

Strona 1/1