Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: - Małgorzata Leśniewska - po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej) w sprawie ze skargi N. A. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: przyznać adwokatowi M. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 600 złotych (sześćset złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 138 złotych (sto trzydzieści osiem złotych) stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwolnił N. A. od kosztów sądowych oraz ustanowił w przedmiotowej sprawie dla skarżącego adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła dla skarżącego adwokata w osobie M. K.
Wyrokiem z dnia 23 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Wobec złożonego w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, po jego sporządzeniu, Sąd doręczył pełnomocnikowi skarżącego odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem. W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej (tzn. 24 listopada 2016 r.) wyznaczony pełnomocnik skarżącego nadał na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, oświadczając, iż koszty te nie zostały przez skarżącego opłacone ani w całości, ani w części. Przy piśmie z dnia 13 października 2017 r. odpis rzeczonej opinii wysłano skarżącemu.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714).
Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a) powołanego rozporządzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, opłatę oblicza się na podstawie § 8 rozporządzenia. W niniejszej sprawie zaskarżona do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie została decyzja nakładająca karę pieniężną w wysokości 10 000 zł, dlatego też zgodnie z § 8 pkt 4 ww. rozporządzenia opłata przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5000 zł do 10000 zł wynosi 1200 zł. Stosownie zaś do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) tego samego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej opłata wynosi 50 % wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 75 % tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
W niniejszej sprawie wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącego w postępowaniu w pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, zakończonym wydaniem wyroku 23 września 2016 r., zaś czynnością podjętą przez wyznaczonego z urzędu adwokata w drugiej instancji było sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Z uwagi na powyższe wyznaczonemu pełnomocnikowi przyznano wynagrodzenie według stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) powołanego rozporządzenia i wyniosło ono 50% opłaty określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 8 pkt 4 rozporządzenia. Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 w zw. z 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.